Решение № 2-5783/2025 2-5783/2025~М-5106/2025 М-5106/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5783/2025

дело № 2-5783/2025

УИД 03RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Р.Р. Асадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ю.. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил Ю.. кредит в сумме 1 295 900 руб., сроком на 120 месяца под 35,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ю. обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. При этом в целях надлежащего исполнения Ю.. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, им в залог Банку был передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки BMW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Однако Ю.. неоднократно не исполняла свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 154 761 руб. 25 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 1 292 660 руб. 25 коп., просроченным процентам 269 665 руб. 38 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 1 198 руб. 13 коп., комиссии за ведение счета 745 руб., иным комиссиям 45 473 руб. 34 коп., неразрешенному овердрафту 124 843 руб. 51 коп., процентам по неразрешенному овердрафту 9 299 руб. 40 коп., причитающимся процентам 1 407 457 руб. 51 коп., неустойке на просроченную ссуду 659 руб. 80 коп., неустойке на просроченные проценты 2 734 руб. 88 коп., неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 24 руб. 05 коп.

С учетом данных обстоятельств, Банк просил взыскать с Ю. задолженности по кредитному договору в размере 3 154 761 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 66 083 руб. 33 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить способ её реализации как публичные торги.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Ю.. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Более того, как следует из сведений представленных ОП № Управления МВД России по <адрес> в ответ на поручение Калининского районного суда <адрес> РБ вручить повестку Ю.. не представилось возможным ввиду её отсутствия дома, хотя по адресу регистрации она проживает.

Данные сведения подтвердил в ходе своего опроса ФИО1 проживающий по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес Ю. следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Известить Ю. телефонограммой не представилось возможным, по причине того, что принадлежащий ей телефон № не доступен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ю.. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Ю.. кредит в сумме 1 295 900 руб., сроком на 120 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 35,9% годовых.

В свою очередь Ю.. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Кроме того, в целях надлежащего исполнения Ю.. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, ею в залог Банку был передан принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки BMW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

При этом как следует из материалов дела, Ю.. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Исходя из выписки по счету Ю.., следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил ему кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора в общей сумме 1 295 900 руб.

В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, Ю.. обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, предусмотренного условиями кредитного договора, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ю.. претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента её отправления, которая, с её стороны осталась без ответа и исполнения.

Исходя из представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета следует, что размер задолженности Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 154 761 руб. 25 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 1 292 660 руб. 25 коп., просроченным процентам 269 665 руб. 38 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 1 198 руб. 13 коп., комиссии за ведение счета 745 руб., иным комиссиям 45 473 руб. 34 коп., неразрешенному овердрафту 124 843 руб. 51 коп., процентам по неразрешенному овердрафту 9 299 руб. 40 коп., причитающимся процентам 1 407 457 руб. 51 коп., неустойке на просроченную ссуду 659 руб. 80 коп., неустойке на просроченные проценты 2 734 руб. 88 коп., неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 24 руб. 05 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, суду сторонами по делу представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ю. взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет, что привело к образованию у неё задолженности по нему, а доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает законным и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Ю. иных комиссий в сумме 45 473 руб. 34 коп. и комиссии за ведение счета в сумме 745 руб., поскольку порядок начисления данных сумм и их уплаты были определены Банком и Ю.. при заключении кредитного договора.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Ю.. в части взыскания с неё причитающихся процентов в сумме 1 407 457 руб. 51 коп. в силу ниже следующего.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту Пленум), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 16 Пленума, в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения ст. 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

Согласно расчету истца сумма начисленных причитающихся процентов в размере 1 407 457 руб. 51 коп. складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Требование Банка о взыскании неустойки также законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, Ю.Ф. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае не надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Ю.. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка.

Таким образом, с Ю. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 747 303 руб. 74 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 1 292 660 руб. 25 коп., просроченным процентам 269 665 руб. 38 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 1 198 руб. 13 коп., комиссии за ведение счета 745 руб., иным комиссиям 45 473 руб. 34 коп., неразрешенному овердрафту 124 843 руб. 51 коп., процентам по неразрешенному овердрафту 9 299 руб. 40 коп., неустойке на просроченную ссуду 659 руб. 80 коп., неустойке на просроченные проценты 2 734 руб. 88 коп., неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 24 руб. 05 коп.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Ю. установлении способа его реализации как публичные торги, суд исходит из следующего:

Согласно п. 10 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств Ю.. по возврату полученной суммы кредита обеспечивается залогом BMW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Залог данного автомобиля был зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что Ю.. регулярно надлежащим образом не исполняла свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нарушала сроки возврата полученного кредита, то требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки BMW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению, способ реализации данного автомобиля подлежит установлению как публичные торги.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 25 523 руб. 82 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Ю. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 747 303 (один миллион семьсот сорок семь тысяч триста три) руб. 74 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 1 292 660 руб. 25 коп., просроченным процентам 269 665 руб. 38 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 1 198 руб. 13 коп., комиссии за ведение счета 745 руб., иным комиссиям 45 473 руб. 34 коп., неразрешенному овердрафту 124 843 руб. 51 коп., процентам по неразрешенному овердрафту 9 299 руб. 40 коп., неустойке на просроченную ссуду 659 руб. 80 коп., неустойке на просроченные проценты 2 734 руб. 88 коп., неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 24 руб. 05 коп.

Взыскать с Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 25 523 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель марки BMW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № определив способ его реализации как публичные торги.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ю. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.К. Серов