Решение № 12-67/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-67/2024

Дело <число>

21МS0<число>-98


РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года <адрес>

Судья <адрес> Чувашской Республики ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Козловский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель Альменево <адрес> ЧР, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей по факту того, что <дата> около 13 часов 50 минут ФИО1, являясь владельцем газового револьвера марки «ROHM RG-89», калибра 9 мм., ЧР МРР <число>, разрешение Лоа <число>, выданное <дата> ОЛРР Управления Росгвардии по Чувашской Республике - Чувашии, сроком действия до <дата>, в нарушение п. 59 Постановления Правительства РФ от <дата> N 814, нарушил правила хранения оружия, хранив, его у себя дома в помещении зала, а не в сейфе по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Альменево, <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, и подал на него жалобу, в которой указывает на несоответствие обстоятельств дела и на нарушение норм материального и процессуального права и просил отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием состава или события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал вышеуказанную жалобу, сославшись на изложенные в ней доводы.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Козловский» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению: событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 20.8 КоАП РФ носит отсылочный характер и не может применяться непосредственно.

Правила хранения гражданского и служебного оружия, урегулированы Постановлением Правительства РФ от <дата> N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В соответствии с п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 814, юридические лица и граждане Российской Федерации при получении ими гражданского оружия и патронов в дар либо по наследству обязаны: а) представить в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту учета этого оружия заявление по форме, установленной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации; б) иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его коллекционирование или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение и ношение такого оружия. Регистрация (перерегистрация) оружия, полученного в дар либо по наследству, производится Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в соответствии с федеральным законодательством на основании документов, подтверждающих законность дарения или вступления в наследство.

Изучением обжалуемого постановления, судом установлено, что мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, пришел к выводу, что он нарушил требование п. 59 Постановления Правительства РФ от <дата> N 814 «О мерах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Изучением протокола об административном правонарушении <число> от <дата>, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Козловский» ФИО2 по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, установлено, что должностным лицом указано, что ФИО1 нарушил требование п. 29 Постановления Правительства РФ от <дата> N 814 «О мерах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Орган, должностное лицо, судья, рассматривающий дело, за пределы обвинения выходить не вправе без надлежащего обоснования принятого им решения, поскольку иное нарушает права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Несмотря на вышеизложенное, в мотивировочной части вынесенного мировым судьей постановления, в нарушение процессуальных положений ст. ст.24.1, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует какое либо суждение мирового судьи относительно вышеуказанных противоречий.

Названное обстоятельство свидетельствует о неполноте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть о существенном нарушении процессуальных требований судом первой инстанции, что служит основанием для отмены судебного постановления, и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его разрешить, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение еще не истек.

С учетом указанных нарушений, допущенных мировым судьей при вынесении постановления по делу, другие доводы жалобы ФИО1, не подлежат оценке в данном судебном заседании.

Оснований для прекращения административного производства при изложенных обстоятельствах, суд так же не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ от <дата>, в отношении ФИО1, - отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N <адрес> Чувашской Республики.

Решение вступает в законную силу, после его постановления немедленно.

Судья ФИО3