Определение № 12-11/2026 12-34/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-11/2026

УИД 32RS0004-01-2026-000116-63

Дело № 12-11/2026 Судья Фещукова В.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12-34/2026
18 февраля 2026 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Шкобенёва Г.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 29 января 2026 года о передаче по подведомственности жалобы ФИО1 на определение ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Брянску №32ОО019073 от 16 января 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

В производстве судьи Володарского районного суда г. Брянска находилась жалобы ФИО1 на определение ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Брянску №32ОО019073 от 16 января 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 29 января 2026 года данная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Фокинский районный суд Брянской области.

17 февраля 2026 года ФИО1 на указанное определение подана жалоба.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 декабря 2015 года № 2846-О, от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лиц на защиту (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию. При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при производстве по делу об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Таким образом, основания для принятия к производству жалобы ФИО1 на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 29 января 2026 года отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче жалобы ФИО1 была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда,

определил:

Жалобу ФИО1 на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 29 января 2026 года о передаче по подведомственности жалобы ФИО1 на определение ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Брянску №32ОО019073 от 16 января 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную 11 февраля 2026 года в ПАО Сбербанк доп. офис №.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Шкобенёва