Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-761/2019

Дело № 25 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о расторжении договора, обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании освободить нежилые помещения дачи №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б, кадастровый №; взыскании штрафа в размере 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12400 руб., указав, что нежилое помещение (дача), принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, передано ответчику по договору аренды, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием проведения капитального ремонта за свой счет в первые три года пользования дачей в соответствии с согласованной сметой, не исполнение данного условия согласно п. 5.2.4 договора является основанием для его расторжения; обязательств по проведению капитального ремонта в порядке, предусмотренном договором, ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель истца СПб ГУПДО «Пригородное» ФИО3 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, 3-е лицо Комитет имущественных отношений в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дача № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б, кадастровый № принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУПДО «Пригородное» и ФИО1 заключен договор аренды указанного нежилого помещения (дачи), согласно пунктам 1.1, 1.3 которого дача передана ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан провести за свой счет в первые три года пользования дачей ее капитальный ремонт, в объемах и по цене, предусмотренными сметой на производство работ, согласованной с арендодателем. В течение 10 дней с момента окончания работ по проведению капитального ремонта арендатор обязан сдать арендодателю работы по акту приемки выполненных работ согласно смете.

Согласно п.п. 5.2, 5.2.4 по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно при нарушений условий договора, признаваемых сторонами существенными, в том числе при нарушении п.2.2.6 договора, в этом случае договор расторгается без компенсации понесенных арендатором затрат.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств проведения капитального ремонта дачи, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУПДО «Пригородное» ФИО1 направлена претензия с требованием представить на согласование смету на производство работ, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая, что условие о проведении капитального ремонта признано сторонами существенным, требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения (дачи) подлежит удовлетворению.

Штраф, о взыскании которого заявлено истцом, предусмотрен п.4.5. договора, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено невыполнение ответчиком условий договора, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере, предусмотренном договором – 2000 руб.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату государственной пошлины, составили 12400 руб. (л.д.7).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием дачного обслуживания «Пригородное» и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить нежилые помещения дачи №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» штраф в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.