Решение № 2-4575/2017 2-4575/2017~М-4031/2017 М-4031/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года дело № 2-4575/2017

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика- адвоката ФИО5., действующего по ордеру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истица является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик- бывший муж истицы. В 2014 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, на другое место жительство, вывез все свои вещи. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ранее собственниками этого дома были ее родители, они зарегистрировали в доме в 2013г. ее бывшего мужа ФИО2 В 2014г. она с ответчиком развелась, и он выехал из дома с вещами. В настоящее время ей неизвестно где он проживает, приходят только алименты на карточку откуда-то с <адрес>. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат ФИО5, действующий по ордеру, исковые требования не признал, сославшись на несогласованность позиции с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок и в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик приходится ей бывшим мужем. С 2014 года он в жилом доме не проживает, выехал из жилого дома, вывез все свои вещи.Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 переменила фамилию на ФИО1.

Также данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили о том, что ответчик бывший муж истицы, проживал в спорном жилом доме, однако с 2014 года после развода года, выехал из дома с вещами.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в доме по <адрес> не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении по <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 августа 2017 года