Решение № 12-79/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-79/2017

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2017 года город Усть-Илимск

по делу № 12-79/2017

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО2 (здание суда ул. Декабристов д. 3),

- рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 12.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

установил:

- обжалуемым постановлением от 12.01.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за то, что 12.01.2017 г. на ул. Ленина 4 в нарушении пункта 14.1 ПДД управлял автомобилем и не выполнил требование уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, переходящим дорогу.

Те же обстоятельства о событиях административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2017 г.

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с просьбой отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявителем указывается, что нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в постановлении не указываются обстоятельства правонарушения, решение не мотивировано, на основании чего установлена его виновность, не приведено. Нарушения закона являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы заявитель настаивал на доводах своей жалобы.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу правовые основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Диспозиция статьи бланкетная, поэтому при установлении обстоятельств правонарушения необходимо обращение к нормативным актам, регламентирующим безопасность движения.

В частности, в соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу части 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, помимо прочего, указывается событие административного правонарушения.

Применительно к данному делу должны быть указаны конкретные факты действий (бездействий) водителя при движении автомобиля транспортного средства в зоне нерегулируемого пешеходного перехода (приближался, проезжал), где при этом находился пешеход (переходил проезжую часть или вступил на нее).

Эти значимые обстоятельства влияют на оценку расстояния до приближающихся транспортных средств, чтобы водитель имел техническую возможность уступить дорогу пешеходу, была ли создана ему помеха для перехода, с учетом пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ (правила поведения пешеходов).

Между тем протокол об административном правонарушении, как и постановление о назначении наказания, описания события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не содержит. Приводится только, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении пункта 14.1 ПДД не выполнил требования уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. В чем именно выразилось нарушение правил дорожного движения, в результате которого пешеход был вынужден изменить направление движения или скорость, в протоколе и в постановлении не указано.

Подобное описание события административного правонарушения противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, за пределы которого лицо, наделённое правом выносить постановление по делу об административном правонарушении, выходить не вправе.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий ФИО1 по указанной в нём норме, нарушает его право на защиту.

В рассматриваемом случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения лишило его статуса процессуального документа, что, в свою очередь, препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения не может быть установлен иными доказательствами (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Перечисленное свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

- жалобу ФИО1 удовлетворить;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 12.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ФИО2