Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-561/2021

№2-561/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Плешковой Ирине Александровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Плешковой И.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ... в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Плешковой И.А. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление №... от ... о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2. Предложения – кредитный договор №... между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1. предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, банк ... направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность заемщика перед банком составила 367 414,51 рублей, в том числе: по кредиту – 340 446,39 рублей, по процентам – 25 498,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 566,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 903,03 рублей. Просит взыскать с Плешковой И.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 367 414,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 874,15 рублей.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Плешкова И.А. в судебное заседание не явилась.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Плешковой И.А. судом по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ, совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении Плешковой И.А. судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенного на ... в ... часов.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Плешкова И.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ... в ПАО «Банк Уралсиб» от Плешковой И.А. поступило предложение на заключение кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, срок возврата кредита по ... включительно, процентная ставка составляет ...% годовых.

Банком ... было принято решение об акцепте настоящего Предложения и в соответствии с п. 1.3 Предложения сумма кредита была зачислена на счет, указанный в п. 2.1 настоящего Предложения.

Согласно п.6 индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Предложения составляет ... рублей.

В соответствии с п. 12 предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ... направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ... задолженность Плешковой И.А. составляет 367 414,51 рублей, в т.ч. по кредиту – 340 446,39 рублей, по процентам – 25 498,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 566,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 903,03 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Плешкова И.А. в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 367 414,51 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 340 446,39 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 25 498,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 566,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 903,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874,15 рублей, всего 374288,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение18.03.2021