Решение № 2-340/2018 2-340/2018(2-6078/2017;)~М-5283/2017 2-6078/2017 М-5283/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-340/2018

Дело № 2-340/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителей истцов ФИО3, действующей на основании доверенности 64 АА 2254719 от 25.11.2017 года, адвоката Городецкого В.В., представившего удостоверение № 1190 и ордер № 551 от 13.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4, ФИО5, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с иском и уточнением к нему в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указали следующее. Истцам на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора дарения от 21.11.2017 года, заключенного с дарителем ФИО3, принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>. До настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован внук ФИО3 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в квартире с согласия своей бабушки ФИО3 до 2016 года. По окончания учебы в 2016 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся, что препятствует истцам как собственникам жилого помещения в реализации жилищных прав.

На основании изложенного ФИО4, ФИО5 просят суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Истцы ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истцов ФИО3 и Городецкий В.В. поддержали заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам и просили суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ответчик является ее внуком, в силу сложившихся неприязненных отношений между внуком и его матерью, ФИО6 в период учебы в институте с 2012 года стал проживать в ранее принадлежащей ей квартире по адресу: г.Саратов, <адрес>. В 2016 году ФИО6 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои личные вещи, после чего ФИО3 его больше не видела, фактическое место жительства ответчика ей в настоявшее время неизвестно, связь с ним она не поддерживает. 21.11.2017 года она по договору дарения передала в дар истцам ФИО4 и ФИО7, которые являются её братьями, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>. В настоящее время в спорной квартире фактически проживает одна она, а помимо нее зарегистрированным значится ФИО6 Ответчик фактически в спорной квартире не проживает с 2016 года, личных вещей в ней не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истцов не является, помощи в содержании жилого помещения не оказывает. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО6, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Рыбакова Н.И. в судебном заседании указала на возможность удовлетворения заявленных ФИО4, ФИО5 исковых требований, поскольку имеются предусмотренные жилищным законодательством основания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истцов ФИО3, Городецкого В.В., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ч. 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено судом, ответчик членом семьи истцов не является.

Из копии паспорта <№>, выданного 20.08.2008 года отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Саратова на имя ФИО6, справки ООО «Энергия-1» № 4182 от 29.11.2017 года, следует что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Саратов, <адрес>, с 13.10.2012 года.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения от 21.11.2017 года, выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от 22.12.2017 года, жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>, находится в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (доля в праве общей долевой собственности каждого по 1/2), являющихся братьями ФИО3, с 24.11.2017 года.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ФИО6 действительно выехал из спорной квартиры в 2016 году, личных вещей в ней не имеет, после чего в спорной квартире они его не видели.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении о том, что ответчик не является членом семьи ФИО4 и ФИО5, фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, личных вещей в квартире истца не имеет.

В материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между истцами и ответчиком о режиме пользования спорной квартирой не имеется.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает его право на жилую площадь, а является лишь административным актом.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ответчика утрачено право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют период, в течение которого он не проживает в квартире истцов, в виду чего суд полагает, что ответчик не рассматривает данное жилое помещение как возможное место жительства ни в настоящее время, ни в будущем, отказавшись от этого права добровольно. Неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

Оценивая в совокупности, приведенные по делу доказательства, суд считает что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственников, никаких договорных отношений между сторонами относительно проживания ответчика в спорном жилье не имеется, в связи с чем, следует признать право ответчика на пользования спорным жильем утратившим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Саратов, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 22.01.2018 года

Судья И.П. Агаркова