Решение № 2-676/2021 2-676/2021~М-686/2021 М-686/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-676/2021

Дело № 2-676/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 08 июля 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заемщиком, нарушает обязательства по кредитному договору <***> от 06.02.2019 г. и имеет задолженность по нему на дату направления иска в суд –271 357,79 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору 271 357,79 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 913,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка направленная по месту его жительства, вернулась с отметкой « истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с главой 42 ГК РФ по договору займа, заключённому в письменной форме, займодавец передаёт заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком условий договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2019г. Банком – АО « Тинькофф Банк» был предоставлен ФИО1, ответчику по делу кредит на сумму 270 000 руб. Из содержания кредитного договора <***> от 06.02.2019 г. следует, что ответчик, получил сумму займа на срок 36 месяцев.

Истцом обязательства по договору исполнены полностью, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по договору за период с 23.11.2019г. по 19.03.2020г. – 271 357,79 руб., из которых сумма основного долга - 234 778,52 руб., сумма просроченных процентов -19 779,27 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности - 16 800 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 19.03.2020г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №256 Каневского района от 27.07.2020г. с ответчика в пользу АО « Тинькофф Банк » была взыскана задолженность по договору в сумме 271 357,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 956,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 30.10.2020г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №256 Каневского района от 27.07.2020г. отменен по заявлению должника, ответчика по делу.

В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд признает отсутствие оснований для уменьшения неустойки.

Доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5 913,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 271 357 рублей 79 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 913 рублей 58 копеек, всего 277 271 ( двести семьдесят семь тысяч двести семьдесят один ) рубль 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2021г.

Председательствующий