Решение № 12-255/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-255/2024

Дело № 12-255/2024


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 4 октября 2024 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ***

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 28 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Калининский районный суд (адрес) с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья при назначении наказания не учел факт необходимости осуществления ФИО1 постоянного ухода за бабушкой, ввиду чего он не может исполнять наказание в виде обязательных работ. Кроме того сообщает, что в исследуемый период был вынужден управлять транспортным средством, ввиду необходимости прибытия к бабушке, нуждающейся в уходе.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, а также пояснения привлекаемого лица, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

По смыслу закона лишённым права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что в 12 часов 30 минут 22 августа 2024 года у (адрес) ФИО1, управлял транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишённым права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), составленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе приведены обстоятельства правонарушения аналогичные тем, что изложены в решение мирового судьи. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, чем последний воспользовался, указав «управлял транспортным средством, будучи лишённым водительского удостоверения в 2023 году», а также вручена копия протокола, о чём имеется подпись ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым последний не оспаривает вину в совершении административного правонарушения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 17 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата);

- справкой должностного лица от (дата), согласно которой ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами (дата), водительское удостоверение не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал, срок лишения права управления прерван. Штраф по постановлению от (дата) не оплачен.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривается и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, судья, оценив, исследованные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, так как доказательства получены в установленном законом порядке, дополняют друг друга, согласуются между собой, с иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, им подписан, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО1 автомобилем, лишённым такого права, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представленные письменные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов по делу у мирового судьи не имелось.

Как участник дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать требования ПДД РФ, в том числе, п. 2.1.1. ПДД РФ. Незнание ответственности, предусмотренной законодательством за невыполнение требований, указанных в п. 2.1.1 ПДД РФ, не освобождает лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении от данной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения судья не усматривает.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведённой нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 не могут расцениваться как совершённые в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд расценивает довод привлекаемого лица о его действиях в условиях крайней необходимости как способ снижения своей ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах доводы привлекаемого лица принимаются судьёй районного суда в части характеристики личности ФИО1, однако не принимаются в качестве исключительных обстоятельств, влекущих назначение административного штрафа в качестве наказания за совершённое последним административное правонарушение. К такому выводу судья районного суда приходит так же из того, что мировой судья при назначении наказания учёл тяжесть совершённого правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного.

Более того, наличие денежных средств на счету привлекаемого лица, а так же оплата последним наказания в виде административного штрафа по ранее постановленному в отношении него судебному решению не влечет обязанности судьи к назначению наказания в виде административного штрафа. Помимо прочего, суд учитывает, что назначенное ранее административное наказание в виде административного штрафа, фактические не повлекло положительно результата в отношении поведения ФИО1 и, как следствие, применение аналогичной меры наказания не будет способствовать его исправлению в рамках рассматриваемого дела. В этой связи, мировой судья верно пришёл к выводу, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем обязательные работы, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья п/п ФИО2

***

***

***