Апелляционное постановление № 22К-629/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 3/12-77/2025

Судья Домашевская Д.А.

Дело № 22к-629/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № от 25 марта 2009 года по факту незаконного проникновения в квартиру ФИО2 и удержания его в ККПДН.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным, немотивированным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО3, заместитель руководителя следственного отдела ФИО4, находя выводы суда обоснованными, полагают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу и возражения к ней, выслушав прокурора Коржевицкую, полагавшую судебное решение законным и обоснованным, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу статьи 125 УПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 25 марта 2009 года в следственном отделе по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю по заявлению ФИО1 зарегистрирован материал проверки по факту незаконного помещения в психиатрический стационар ФИО2 и незаконном проникновении в его квартиру.

По итогам проводимой проверки 15 апреля 2010 года старшим следователем следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 128, 139 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, о чем сообщено заявителю 15 апреля 2010 года.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции убедился, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2010 года по заявлению ФИО1 вынесено по итогам рассмотрения материалов проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.145, 148 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка по заявлению ФИО1 проведена не в полном объеме не состоятельны и опровергаются установленными судом обстоятельствами, о том, что в ходе проверки заявления ФИО1 принято заявление от ФИО2, отобраны подробные объяснения о произошедшем, опрошен заявитель ФИО1, опрошен участковый уполномоченный милиции ОМ № 3 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому, соседи ФИО6 и ФИО7, врач бригады психоневрологической помощи ФИО8, врач ККПНД ФИО9, заместитель управляющего ООО «Жилремсервис-У» ФИО10; истребованы ответ из ООО «Жилремсервис-У», выписной эпикриз ФИО2, справка из ККПНД, заявления и объяснения жильцов дома, проведен осмотр лестничного пролета д. <адрес>.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержатся оценка указанных доказательств, обстоятельства, установленные в ходе проверки, и приведены мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии каких-либо оснований для вывода о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, поскольку проверка доводов заявителя была проведена полно и всесторонне.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в том числе с учётом иных доводов апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к переоценке выводов суда, нашедших отражение в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2025 года принятое по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева