Решение № 12-90/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2019 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- адвоката Зайцева А.Е., представителя территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №311060164 от 15.08.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №311060164 от 15.08.2019 года должностное лицо ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление должностного лица подана жалоба в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.08.2019 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Корочанский районный суд Белгородской области по подсудности.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что транспортное средство оснащено тахографом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- адвокат Зайцев А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при привлечении ФИО1 к ответственности права ему не были разъяснены.

Представитель территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 полагал, что обжалуемое постановлении является законным и обоснованным, суду пояснил, что ФИО1 к ответственности был привлечен обосновано, предусмотренные законом права заявителю разъяснялись.

Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36) и от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу).

Согласно данного приложения тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением, в том числе транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 г. N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 г., регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.)

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).

Согласно пункту 3 названного Порядка оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится:

-транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <1>, Женева, 1 июля 1970 г.), за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства), - до 1 января 2018 г.;

-транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г..

Приложение N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому до 1 июля 2016 г. оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N2, N3, М2, М3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 года в 15 час. 30 мин. на ПКП – 6 (Белгород), 50 км автодороги Белгород-Павловск, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, допустил выпуск на линию транспортного средства для осуществления перевозок грузов 4744АО, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273, оснащенное тахографом, соответствующим требованиям ЕСТР (г. Женева, 01.07.1970 г.).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами:

-актом результата плановых (рейдовых осмотров) №31/285 от 15.08.2019 года, согласно которого на автомобиле установлен аналоговый тахограф;

Акт составлен уполномоченным должностным лицом и подтверждает событие правонарушения.

- протоколом об административном правонарушении №311060164 от 15.08.2019 года, где в графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал, что перевозил коммерческий груз, тахограф не соответствует законодательству РФ, с протоколом согласен. Протокол содержит описание события правонарушения, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит нормы разъясняющие права лица, привлекаемого к ответственности, а также содержащим квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 от 15.08.2019 года;

-накладной №63 от 15.08.2019 года.

Доказательства являются относимым, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства для осуществления перевозок грузов 4744АО, государственный регистрационный знак <***> оснащенным не соответствующим установленным требованиям аналоговым техническим средством контроля, которое с 01.07.2016 года запрещено к эксплуатации, без карточки доступа для осуществления международных автомобильных перевозок.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконном привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Транспортное средство 4744АО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 относится к категории транспортных средств М2.

При указанных обстоятельствах, действия должностного лица ИП ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Довод защитника - адвоката Зайцева А.Е. о том, что при рассмотрении дела ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности, нахожу не убедительными.

Так, из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи, усматривается, что ФИО1 перед ознакомлением с протоколом и постановлением об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, были разъяснены его права.

Само постановление содержит разъяснение прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, и право пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с действующим законодательством.

О том, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, помимо изложенного, свидетельствует и тот факт, что он ими пользовался (обжаловал постановление должностного лица).

Определением от 26.08.2019 года должностным лицом в описательной части обжалуемого постановления исправлена описка, дополнены и заменены слова: «внутрироссийская перевозка груза по маршруту: РФ, г. Белгород-РФ, г. Воронеж» на слова: «осуществлял коммерческую перевозку груза (внутрироссийская перевозка) по маршруту: РФ, Воронежская область, г. Воронеж, ООО <данные изъяты>», <адрес>-РФ, Белгородская область, г. Белгород, ООО <данные изъяты>», <адрес> промышленное оборудование в количестве 1,5 тонн».

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе и озвученная в судебном заседании, обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №311060164 от 15.08.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья В.Н. Мясоедов