Апелляционное постановление № 22-1270/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 4/16-26/2021

Дело № 22-1270/2021 Судья Арсеньева Е.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 16 июня 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

защитника осужденного – адвоката Боровиковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Боровиковой И.А. в интересах осужденного Серсултанова Ш.Ш. на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Серсултанова Шамиля Шарановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выступление защитника – адвоката Боровиковой И.А., просившую удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., просившую постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Серсултанов Ш.Ш. приговором Конаковского городского суда Тверской области от 20 июня 2019 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Осуждённый Серсултанов Ш.Ш. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Боровикова И.А. в интересах осужденного Серсултанова Ш.Ш. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование указывает, что на момент вынесения постановления суда осужденный отбыл более половины назначенного срока наказания. Считает, что к осужденному может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и намеревается вести правильный образ жизни, что подтверждается помимо положительных характеристик с места отбытия наказания и иными обстоятельствами как то: имеет постоянную регистрацию и место жительство; согласно гарантийного письма от ООО «Альтернатива», имеются гарантии о его трудоустройстве в прежней должности; согласно выписки из хирургического отделения № 351 Серсултанов Ш.Ш. за время отбывания наказания дважды находился на стационарном лечении в ФКУЗ больница МСЧ с диагнозом камень правой почки, хронический пиелонифрит; на иждивении мать пенсионерку. Указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что допущенные Серсултановым Ш.Ш. нарушения отбывания наказания, не повлекли наложения дисциплинарной ответственности, его постановку на профилактический учет, дают и право считать, что у администрации ФКУ ИК-4 УФСИН РФ о Тверской области отсутствуют какие-либо сведения о намерениях Серсултанова Ш.Ш. в дальнейшем совершать правонарушения, или негативно влиять на других лиц, что в полной мере подтверждает исправление осужденного Серсултанова Ш.Ш. Указывает, что замена Серсултанову Ш.Ш. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей матери-пенсионерке, оказывать ей моральную, и финансовую поддержку, пройти курс лечения от хронического вторичного пиелонифрита, нестойкой ремиссии. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному им деянию и данные о возмещении причиненного в результате преступления ущерба. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неоотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Серсултанова Ш.Ш. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах и мотивирован в постановлении.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Серсултанова Ш.Ш. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства.

Осужденный Серсултанов Ш.Ш. отбыл более 1/2 назначенного по приговорусуда срока наказания.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области следует, что осуждённый находясь в следственном изоляторе, нарушений режима содержания не допускал, взысканий и благодарностей не имел. Прибыл в ФКУ ИК-4 19 сентября 2019 года, где допустил три нарушения отбывания наказания, без наложения дисциплинарной ответственности, однако из проводимой с ним работы сделал правильные выводы. С 27 августа 2020 года отбывает наказание на облегченных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Из проводимой с ним воспитательной работы, всегда делает правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда. В свободное время принимает меры к самообразованию и повышению общеобразовательного и культурного уровня, пользуется библиотекой. Трудоустроен в качестве разнорабочего промышленной зоны учреждения, С порученной ему работой справляется, нарушений трудовой дисциплины не допускает, К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно. Правами начальника учреждения поощрялся пять раз. Вину в совершенном преступлении признал полностью. На профилактическом учете не состоит. Исков не имеет. На основании изложенного администрация учреждения считает; что Серсултанов Ш.Ш. нарушений режима содержания не допускает, встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так же в судебном заседании было установлено, что осужденный Серсултанов Ш.Ш. имеет положительную характеристику но месту проживания и работы в ООО «Альтернатива», в материалах дела: имеются гарантийное письмо ООО «Альтернатива», которое в случае удовлетворения судом ходатайства осужденного гарантирует его трудоустройство, справка о наличии места жительства Серсултанова Ш.Ш. Как следует из материалов дела, осужденный исполнительных листов не имеет.

Из анализа, справок о поощрениях и взысканиях судом установлено, что за весь период отбывания наказания, осужденный Серсултанов Ш.Ш. пять раз поощрялся администрацией учреждения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях и за добросовестное отношение к труду. Полученные поощрения хоть и являются заслугой осужденного, что получило должную мотивацию со стороны администрации учреждения, однако данное поведение обусловлено требованиями, вытекающими обязанности каждого осужденного соблюдать установленный порядок и режимные требования учреждения, проявлять добросовестное отношение к труду. С 27 августа 2020 года осужденный отбывает наказание в облеченных условиях содержания.

Так же судом было установлено, что за нарушение распорядка дня, а также нарушение установленного порядка отбывания наказания 10 января 2020 года, 02 февраля 2020 года. 28 мая 2020 года с осужденным Серсултановым Ш.Ш. были проведены профилактические беседы. Таким образом, судом учтены данные личности осужденного Серсултанова Ш.Ш. и вся совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду.

При этом на основе всестороннего учета данных о личности и его поведении за весь период отбывания наказания, судом сделан обоснованный вывод о том, что, цели наказания в полном объеме не достигнуты, поведение осужденного Серсултанова Ш.Ш. не носит стабильно положительный характер.

Таким образом, суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Серсултанова Ш.Ш. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении. Постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, всем данным, характеризующим поведение Серсултанова Ш.Ш. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, дана надлежащая оценка.

Отсутствие взысканий у осужденного Серсултанова Ш.Ш. само по себе не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а фактическое отбытие более половины назначенного срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года, которым осужденному Серсултанову Шамилю Шарановичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боровиковой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий