Решение № 2-391/2024 2-391/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-391/2024

Дело № 2-391/2024

(УИД-26RS0021-01-2024-000445-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2014 г., заключённому между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 10.04.2014 г. по 14.12.2023 г., в размере 188 939 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10.04.2014 г. ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор потребительского кредита <***>. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. Договор <***> был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью договора займа. 14.12.2023 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № rk- 141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от 14.12.2023 г. В соответствии с договором цессии ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 14.12.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор <***>. Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 188 939 руб. 89 коп., которая образовалась за период с 10.04.2014 г. по 14.12.2023 г. Руководствуясь положениями ст. ст.382-384 ГК РФ, а также учитывая изложенное АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 188 939 руб. 89 коп., а также суммы уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 2 489 руб. 40 коп. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых сослался на то, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении он не согласен по следующим основаниям: согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С исковым заявлением истец обратился по истечении срока исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, таким образом, по его мнению, следует отказать истцу в иске в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из дела, 10.04.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк выдает Клиенту сумму кредита в размере 100 000 руб., на срок 36 мес., под 29,19% (л.д. 19-21).

13.01.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от 30.11.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности в размере 74 017 руб. (л.д. 25).

14.12.2023 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор уступки прав требования № rk-141223/1520, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика ФИО1 по договору № 411750207574 перешли к АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 14-17).

В соответствии с произведенным АО «Банк Русский Стандарт» расчетом задолженности по договору № 411750207574 от 10.04.2014 г. за ФИО1 числится задолженность, за период с 10.04.2014 г. по 14.12.2023 г., в размере 188 939 руб. 89 коп. (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений в п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, и согласно графика погашения кредита дата внесения последнего платежа – 10.04.2017 г. имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (л.д. 20).

Поскольку под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода, то есть ежемесячно, о также учитывая условия, изложенные в тарифах, возврат заемных денежных средств по кредитной карте предусмотрен периодическими платежами.

С учетом изложенного, при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным банком требованиям надлежит учитывать условия договора и необходимо установить период кредитования, определить сумму кредита, размер минимального платежа, подлежащего внесению на счет, период образовавшейся задолженности и состав взыскиваемой задолженности, как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам и неустойке, а также обстоятельства изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для его правильного исчисления.

Из представленного истцом графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения по кредиту должен был быть произведен 10.04.2017 г. (л.д. 20).

Однако, доказательства того, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» в течение срока исковой давности приняло меры к возврату долга в материалах дела отсутствуют.

При этом, обращение ООО КБ «Ренессанс Кредит» к мировому судье о вынесении судебного приказа от 30.11.2020 г. также имело место за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судебный приказ от 30.11.2020 г. был отменен определением мирового судьи 13.01.2023 г. (л.д. 25).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» при покупке долга у ООО КБ «Ренессанс Кредит» 14.12.2023 г. должно было быть известно о нарушении ФИО1 обязательств по возврату кредита и о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, перемена лиц в обязательстве не влечет для АО «Банк Русский Стандарт» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку началом срока исковой давности является следующий за последним платежом срок 02.11.2017 г., то на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском в суд 19.04.2024 г. срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, по главному требованию о взыскании суммы основного долга, процентов на просроченный основанной долг срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 987 руб. 80 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2014 г., заключённому между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 10.04.2014 г. по 14.12.2023 г., в размере 188 939 руб. 89 коп., а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4978 руб. 80 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов