Решение № 2-265/2017 2-265/2017(2-7993/2016;)~М-6990/2016 2-7993/2016 М-6990/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-265/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Рандиной О.В.,

при секретаре: Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга мотивируя тем, что 12.12.2014г. он предоставил Д.К в долг денежные средства в размере 2700000 руб. на срок до 10.11.2016г.. Однако до настоящего времени долг до настоящего времени не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика долг в размере 2700000 руб., проценты за пользование займом в размере 24750 руб..

В судебном заседании 3-е лицо ФИО3 предъявила к ФИО1 иск о признании расписки недействительной.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что 12.12.2014г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 2700000 руб. и до настоящего времени долг не вернул, денежные средства являются его личными сбережениями, при передаче денежных средств была составлена расписка ФИО2 собственноручно. Просит взыскать с ответчика долг в размере 2700000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24750 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства брались у ФИО1 в долг для строительства дома.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1 о взыскании долга по расписке с ФИО2, суду пояснила, что расписка, составленная 12.12.2014г. ФИО2 является недействительной, поскольку является фиктивной, безденежной, была составлена, когда ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Никаких денежных средств в период брака ФИО2 в долг не брал. Просит признать расписку от 12.12.2014г. недействительной.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении от 19.04.2017г.

Судом установлено следующее.

12.12.2014г. ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг денежные средства

в размере 2700000 руб., сроком до 10.11.2016г., что подтверждается распиской (л.д.14).

Судом также установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 долг истцу ФИО1 не возвращен.

Из экспертного заключения от 19.04.2017г. следует вывод, что фактическое время расписки от имени ФИО2, выданной в адрес ФИО1 о получении им денежной суммы в размере 2700000 руб., датированной 12.12.2014г., не соответствует указанной в ней дате 12.12.2014г.. Данный документ выполнен позже указанной даты, не ранее сентября 2016года (л.д.66-82).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, поскольку в его подтверждение была представлена расписка от 12.12.2014г, составленная собственноручно ФИО2.

На основании исследованных в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 2700000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской, ответчиком нарушены обязательства по возврату долга в установленный срок, исковые требования ответчик ФИО2 признал полностью.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, чтов случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016г. по 13.12.2016г. в размере 24750 руб..

Суд считает указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании расписки недействительной удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО5 долговые обязательства перед ФИО1 признал в полном объеме, договор займа заключен в простой письменной форме, ФИО3 стороной договора займа не является.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является раздел общих долгов супругов, а взыскание долга по договору займа, поэтому взыскание денежных средств с ответчика, признающего долговые обязательства, не влечет для ФИО3 юридических последствий и не образуют для нее каких либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21820 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 2700000 руб., проценты в размере 24750 руб., а всего 2724000 (два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО1 о признании расписки недействительной отказать.

Взыскать ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 21820 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017г.

Председательствующий: О.В. Рандина