Решение № 2-167/2021 2-167/2021(2-1744/2020;)~М-1966/2020 2-1744/2020 М-1966/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-167/2021

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-005457-22

№ 2-167/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.05.2020 сроком на три года в порядке передоверия по доверенности от 24.04.2019 сроком на три года с правом на передоверие полномочий,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.202 № 1 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска, в котором с учетом изменения исковых требований просит признать договор аренды № ТО-21-20934 от 29.06.2015, заключенный между ФИО1 и муниципальным образованием «Город Томск», земельного участка, расположенного по адресу: ... для завершения строительства объекта незавершенного строительства, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.06.2015 между ФИО1 и муниципальным образованием «Город Томск» был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20934, согласно которому ответчик передал во временное возмездное владение и пользование ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: ... для завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок до 08.06.2018. Истцом получено разрешение на строительство до 26.03.2025. До истечения срока аренды земельного участка истец обратилась в администрацию для продления срока аренды данного земельного участка. Представитель администрации рекомендовал подать пакет документов на продление договора аренды, однако поступил ответ об отказе в связи с тем, что ранее уже данный участок истцу предоставлялся. ФИО1 начато строительство жилого дома на отведенном для этого земельном участке. В настоящее время на земельном участке истец не завершила строительство в связи с обнаруженным заболеванием и длительным лечением. ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, за весь период времени ей вносилась арендная плата за пользование земельным участком, она продолжает использовать им согласно условиям договора аренды земельного участка. Полагала, что договор аренды подлежит возобновлению на прежних условиях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что договор аренды земельного участка был заключен в 2012 году, земельный участок был предоставлен на три года. После чего истец заболела, ей поставили серьезный диагноз. В 2015 году истец начала строительство – поставила фундамент, потом чего ее состояние здоровья ухудшилось. В последующем, еще до истечения срока договора аренды она обратилась к ответчику для продления срока договора аренды. Ей выдали бланк заявления, после чего выяснилось, что продления срока договора аренды быть не может, были даны рекомендации обратиться в суд. За изъятием у нее земельного участка к ней обращались. В настоящее время она до сих пор пользуется земельным участком, оплачивает арендные платежи, однако она не может начать действия по строительству, поскольку ей нужен договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что на основании гражданского законодательства договор аренды может быть продлен, так как арендодателем земельный участок не изымался. Истцу выставляется счет на оплату аренды с указанием номера договора, который указан в 2015 году. С учетом того, что истец оплачивает платежи, возможно, признать данный договор заключенным на неопределенный срок. Полагала, что на основании положений п. 2 ст. 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с изложенным, договор аренды земельного участка подлежит возобновлению тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ФИО3 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Поддержал представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в соответствии с которыми 29.06.2015 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20934. Срок действия договора установлен с 09.06.2015 по 08.06.2018. Соответственно, 09.06.2018 договор аренды прекратил действие. При этом данный договор не мог быть продлен на неопределенный срок. Данный договор был заключен на основании ранее заключенного договора аренды №ТО-21-19880 от 24.07.2012, по условиям которого участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Указал, что положениями земельного законодательства закреплены положения, в соответствии с которыми установлен максимальный (предельный) срок договора, по истечении которого действие договора прекращается. В настоящий момент истцом завершение строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу ... не завершено. Так, согласно выпискам из ЕГРН за 2019, 2020 гг. спорный объект имел неизменные характеристики: площадь - 39,4 кв.м., степень готовности – 10%. В результате проведенных обследований земельного участка также было установлено, что строительные работы по завершению объекта незавершенного строительства не проводились. Поскольку на момент заключения договора на земельном участке находился объект незавершенного строительства, а участок предоставлен без проведения торгов, единственным основанием для подобного предоставления являлась возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. 26.12.2018 и 15.05.2020 истец обращался за предоставлением участка на праве аренды (после того, как узнал о прекращении договора) и за продлением срока действия договора (после того, как узнал о невозможности повторного предоставления ему земельного участка). В обоих случаях истцом был получен отказ. Таким образом, поскольку изменение договорных отношений в отношении публичных земель осуществляется, по сути, актом органа, осуществляющего публичные полномочия, а для соглашений такого рода установлена конкретная форма их совершения, рассмотрение требований истца надлежит осуществлять в порядке административного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и подтверждается договором аренды земельного участка от 24.07.2012 № ТО-21-19880, что таковой был заключен между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска «арендодатель», с одной стороны, и ФИО1 «арендатор», с другой стороны.

Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: ...

Согласно п. 2.1 данного договора его срок действия устанавливался с 09.06.2012 по 08.06.2015.

Согласно соглашению к договору аренды земельного участка от 24.07.2012 № ТО-21-19880 от 29.06.2015 стороны пришли к соглашению, что договор считать прекратившим с 09.06.2015.

В судебном заседании также установлено, что, в последующем, 29.06.2015 между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска «арендодатель», с одной стороны, и ФИО1 «арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20934.

В соответствии с п. 1.1 данного договора в соответствии со ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», учитывая государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, на основании обращения вх. № 25.05.2015 № 6508 арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: ...

В соответствии с п. 1.3 договора аренды земельного участка земельный участок предоставляется: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Вид разрешенного использования (назначение) в соответствии с кадастровым паспортом: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком (п. 1.4 договора аренды земельного участка).

Земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема- передачи земельного участка (п. 1.5 договора аренды земельного участка).

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка срок действия настоящего договора устанавливается с даты истечения срока действия договора аренды от 24.07.2012 № ТО-21-19880, т.е. с 09.06.2015 до 08.06.2018.

Земельный участок был передан истцу на основании акта приема-передачи от 29.06.2015.

Согласно выписке из Единого Адресного Реестра земельному участку, кадастровый ..., 12.05.2008 был присвоен адрес: ...

Из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2015, выписке из ЕГРН от 18.02.2021 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 39, 4 кв.м., степень готовности объекта 10 %, адрес (местонахождение) объекта...

Истцом также в материалы дела представлено разрешение № RU 70301000-066-С/15 на строительство индивидуального жилого дома (количество этажей 1-3) по адресу: ..., со сроком действия до 26.03.2025.

Истец обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении на основании пп. 10 п. 2, пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ на праве аренды земельного участка по адресу: ..., для завершения строительства объекта незавершенного строительства (вх. № 15620 от 26.12.2018).

Согласно ответу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 25.01.2019 № 874 в предоставлении на праве аренды вышеуказанного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства ФИО1 было отказано на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Из ответа следует, что проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 (...) на объект незавершенного строительства. В результате обследования установлено, что на испрашиваемом земельном участке какие-либо строения отсутствуют. Кроме того, указанный земельный участок уже предоставлялся ФИО1 ранее для завершения строительства объекта незавершенного строительства в соответствии с пп. 21, п. 3 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по договору аренды № ТО-21-20934 от 29.06.2015.

Сведения об обжаловании данного отказа материалы дела не содержат.

В последующем, истец обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № ТО-21-20934 от 29.06.2015 (вх. № 5007 от 15.05.2020).

Согласно ответу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 01.06.2020 № 5762 земельный участок по адресу: ... был предоставлен ФИО1 по договору аренды № ТО-21-20934 от 29.06.2015 для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Срок действия договора установлен с 09.06.2015 по 08.06.2018. Договор аренды прекратил свое действие с 09.06.2018. Действующее земельное законодательство не предусматривает возможность продления договоров аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Сведения об обжаловании данного отказа материалы дела также не содержат.

Согласно акту обследования спорного земельного участка от 27.05.2015 с приложением фотоматериалов установлено, что на данном земельном участке находятся винтовые сваи, других сооружений нет.

Согласно акту обследования спорного земельного участка от 29.05.2020 с приложением фотоматериалов установлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (винтовой фундамент).

Таким образом, с 15.05.2015 (дата регистрации права собственности), а также в течение срока действия договора аренды, равно как и по настоящее время каких-либо строительных работ истцом не производилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что договор аренды земельного участка № ТО-21-20934 от 29.06.2015 для завершения строительства объекта незавершенного строительства подлежит возобновлению на тех же условиях на неопределенный срок. В качестве правового обоснования истец ссылается на положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами, связаны с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, в данном случае необходимо руководствоваться не общими положениями гражданского кодекса, а нормами земельного законодательства.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 г., имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 1 марта 2015 г. п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до 1 марта 2015 г., не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, равно как из положений Закона N 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, действующая с 1 марта 2015 г., распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 г.).

Согласно данным нормам права применение положений ст. 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции (действующей с 1 марта 2015 г.), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 г.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Как было установлено судом, первый договор аренды земельного участка был заключен истцом 24.07.2012, то есть 1 марта 2015 г., соответственно, после его истечения между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды земельного участка.

Следующий договор аренды земельного участка (26.06.2015) уже заключался после 1 марта 2015 г., когда было закреплено право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды.

Так, в силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, исходя из приведенных положений в совокупности с фактическими обстоятельствами дела ФИО1 как собственник объекта незавершенного строительства не лишена права на предоставление земельного участка, местоположение которого: ... в аренду без аукциона при наличии условий, указанных в пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Томска имеется гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска к ФИО4 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, производство по которому приостановлено.

Доказательств того, что в отношении объекта незавершенного строительства были организованы и проведены публичные торги, в результате которых объект незавершенного строительства не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах, материалы гражданского дела также не содержат.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать договор аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, изложенных в договоре аренды земельного участка № ТО-21-20934 от 29.06.2015.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали именно на разрешении заявленных требований.

Принимая во внимание, что положениями земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена возможность возобновления прекращенного договора аренды, а закреплено лишь право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

Ссылка представителя истца на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.10.2019 № 89-КА19-2, которое по ее мнению позволяет удовлетворить заявленные исковые требования о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное определение вынесено в рамках иного спора, предметом которого являлся спор о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

То обстоятельство, что срок разрешения на строительство RU 70301000-066-С/15 индивидуального жилого дома (количество этажей 1-3) по адресу: ... действует до 26.03.2025, равно как и факт наличия у истца заболевания, которое, по ее мнению, препятствовало осуществлению строительства в период действия договора аренды, правового значения при заявленных истцом требованиях не имеет.

Факт того, что ФИО1 в настоящее время исправно регулярно оплачивает арендную плату, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок также не является. В настоящее время на спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительства, принадлежащей истцу на праве собственности, соответственно, имеются правовые основания для начисления арендной платы.

Анализируя вышеизложенные положения закона в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что поскольку в данном случае истцом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов в виде предъявления требований о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, основания для удовлетворения иска по заявленным требованиями не имеется, а потому в данных требованиях ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 1 апреля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Я.В. Лащенкова

1 апреля 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-005457-22 (№ 2-167/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.