Решение № 2-1054/2018 2-1054/2018 ~ М-913/2018 М-913/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1054/2018

Гражданское дело № 2-1054/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору всего в сумме 102.656 руб. 82 коп., государственную пошлину в сумме 3.241 руб. 14 коп. (л.д. 3).

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. между ПАО «Лето Банк» и королевой Л.С. был заключен кредитный договор №.... Согласно договору банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 33.000 руб., сроком на 24 месяца, под 49,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности в соответствии с условиями и тарифами банка.

Ответчик был уведомлен банком о размере просроченной задолженности, однако мер по погашению задолженности не предпринял.

Банк изменил название на «Почта банк», изменений юридического лица путем реорганизации в какой-либо форме, предусмотренной законом, не произошло, ввиду чего не требуется решения вопроса о правопреемстве (исковое заявление - л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении предъявленного иска в полном объёме (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскании суммы основного долга. Ответчик пояснила, что не имеет в настоящее время денег для возврата кредита, она потеряла работу. Кроме того, ответчик получил в банке только 30.000 руб., а не 33.000 руб.

Обсудив с ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1. изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлено согласие заемщика на заключение кредитного договора в соответствии с индивидуальными условиями, с открытием банковского счета (л.д. 7-9), а также Заявление о предоставлении потребительског кредита (л.д. 10-12). Согласно указанным документам стороны ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ../../.... г. №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 33.000 руб., под 49,9 % годовых, на срок 24 месяца, ежемесячный платеж составляет 2.600 руб. в срок до 19 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения ../../.... г. (график платежей - л.д. 23). Составной частью кредитного договора являются Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 14-21), тарифы «Супер Лето» (л.д. 22).

Ответчик подтвердил факт заключения вышеуказанного кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, последним выполнены в полном объеме: на имя ответчика открыт счет №..., выдана денежная сумма в размере 30.000 руб. (выписка по счету - л.д. 26).

Суд установил, что 3.000 руб. в соответствии с распоряжением заемщика перечислены страховщику в соответствии с договором коллективного страхования (л.д. 9).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

После заключения кредитного договора банк переименовался без изменения организационно-правовой формы на ПАО «Почта Банк» (л.д. 30-45).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с кредитным договором исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно не позднее 19 числа в размере 2.600 руб.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 внесла лишь один платеж в сумме 2.600 руб. ../../.... г., иные средства в погашение кредита не осуществляла, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 102.056 руб. 82 коп. Расчет проверен судом, математически верен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по соглашению о кредитовании в сумме 32.980 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям соглашения о кредитовании кредит был выдан заёмщику под 49,9 % годовых.

Представленный истцом расчёт задолженности по соглашению о кредитовании в части процентов в размере 45.674 руб. 09 коп. проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно представленному истцом расчёту неустойка за несвоевременную уплату основного долга, процентов составила 22.422 руб. 48 коп. Сумма неустойки не превышает сумму задолженности по соглашению о кредитовании. В то же время ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки, полагая ее завышенной. В обоснование ходатайства ФИО1 пояснила, что приобрела инвалидность, потеряла работу, получает пенсию в размере 11.000 руб.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения баланса интересов суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снижает неустойку до размере 7.700 руб. (не менее процентов, рассчитываемых в соответствии о ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из объема удовлетворенных судом требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 87.334 руб. 34 коп., государственную пошлину в сумме 2.820 руб.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1054/2018

в окончательной форме принято 29.06.2018.