Решение № 2А-3137/2024 2А-3137/2024~М-2742/2024 М-2742/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-3137/2024

Дело № 2а-3137/2024

49RS0001-01-2024-005538-86 08 октября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Чуйко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 08 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - врио начальника отдела – старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, незаконным.

В обоснование административного иска указано, что Магаданском ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что с 2020 года по исполнительному производству взысканий с должника не производилось, имеется задолженность в размере 136 000 руб.

Указывает, что неоднократно обращалась с заявлениями об осуществлении исполнительных действий надлежащим образом, в том числе о принятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного производства в отношении должника, а также о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответы на которые получены не были, в связи с чем она обращалась в прокуратуру города Магадана.

Считает, что ответчиками не приняты надлежащие необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Ответчик имел возможность принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил имущественные права административного истца и её ребенка.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 15 августа 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО1

Определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 10 сентября 2024 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО5, принято уточнение административного иска, в котором административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО5, выразившиеся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в непринятии мер по выявлению имущественного положения должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральный закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Согласно ч. 1 ст. 64, частей 2 - 4 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств обязан направить запросы в банки о наличии банковских счетов на имя должника, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника.

Поскольку срок для совершения этих действий законом не установлен, они должны быть совершены в пределах общего срока для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущей регистрационный номер №-ИП) в отношении ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? в пользу ФИО3

Судом установлено, что 16 июля 2020 года, 11 августа 2020 года, 13 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 12 февраля 2021 года, 14 мая 2021 года, 21 мая 2021 года, 13 августа 2021 года, 18 августа 2021 года, 16 сентября 2021 года, 17 декабря 2021 года, 07 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года, 15 апреля 2022 года, 18 апреля 2022 года 12 мая 2022 года, 30 мая 2022 года, 01 июля 2022 года, 30 сентября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года, 12 декабря 2022 года, 24 февраля 2023 года, 03 мая 2023 года, 04 августа 2023 года, 25 сентября 2023 года, 27 октября 2023 года, 28 октября 2023 года, 03 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года, 09 декабря 2023 года, 16 января 2024 года, 02 февраля 2024 года, 15 марта 2024 года, 28 марта 2024 года, 19 апреля 2024 года, 03 мая 2024 года, 14 мая 2024 года, 16 мая 2024 года, 16 июля 2024 года, 17 июля 2024 года, 19 июля 2024 года, 26 июля 2024 года, 02 августа 2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике или его имуществе в ГИБДД МВД, ПФР, ФНС к ЕГРН, ЗАГС, ГУВМ МВД, Банки, Росреестр, БТИ, ГИМС, оператору связи в результате чего получены сведения о месте работы должника, о банковских счетах, ИНН должника.

31 мая 2021 года, 30 ноября 2022 года, 28 марта 2024 года, 19 мая 2024 года в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).

08 июля 2021 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 октября 2021 года, 30 апреля 2022 года, 31 октября 2022 года, 22 июня 2023 года, 29 января 2024 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 января 2024 года, 28 марта 2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установленными судом обстоятельствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, направлены запросы для получения информации о должнике, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банках, вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что административный ответчик в пределах своих полномочий предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

28 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по району имени Лазо.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, принимались меры для исполнения требований исполнительного документа и нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Тот факт, что исполнение судебного приказа длится более предусмотренного законом срока, не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя и бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО5, ФИО4, УФССП России по Магаданской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок принятия решения в окончательной форме – 22 октября 2024 года.

Судья С.В. Доброходова