Постановление № 1-89/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Новоалтайск 28 января 2019 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Козьмик О.С.,

потерпевшего С.1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалевой И.В., удостоверение № 895, ордер № 041197 от 28.01.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с ДАТА водитель ФИО1 в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.05.2018 № 618) (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, повышенного артериального давления, периодических неожиданных приступах потери сознания, о противопоказаниях нахождения в духоте в связи с возможным приступом потери сознания, находясь в утомленном и болезненном состоянии, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в условиях светлого времени суток неограниченной видимости, ясной и жаркой погоды, духоты в салоне автомобиля двигался по автомобильной дороге АДРЕС в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС по территории АДРЕС с пассажиром С., находящимся на переднем пассажирском сиденье.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение абзаца 1 пункта 10.3 ПДД РФ, в соответствии которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, двигался со скоростью более 90 км/ч, которая с учетом его болезненного и утомленного состояния не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства в данных дорожных условиях, после чего почувствовав ухудшение самочувствия из-за жары и духоты в салоне автомобиля, продолжая грубо нарушать требования абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в болезненном, утомленном состоянии и плохом самочувствии, ставящем под угрозу безопасность движения, продолжил управлять автомобилем, что привело к кратковременной потере сознания и, тем самым не осуществил должного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, в результате чего ДАТА в период времени с ДАТА при движении по АДРЕС автомобильной дороги АДРЕС в АДРЕС совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет с последующим наездом на препятствие - дерево и опрокидыванием автомобиля, причинив находящемуся на переднем пассажирском сидении пассажиру С. телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» С. были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая травма правой верхней конечности в виде: фрагментарного перелома правой лучевой кости в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рвано-ушибленной раны на передней поверхности правого предплечья в верхней трети с участками размозжения подкожно жировой клетчатки, передней группы мышц с полным пересечением лучевой и локтевой артерий и вен, осаднение на внутренней поверхности правого плеча.

Закрытая травма грудной клетки в виде: полного поперечного разгибательного перелома между рукоятью и телом грудины, разрыва хрящевой части 4 ребра справа, 2-3 ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; осаднения в области правого надплечья с распространением на переднюю поверхность грудной клетки справа, а также проекцию тела грудины(1); кровоподтека на передней поверхности в проекции тела ключицы от передней подмышечной до средней подмышечной линии.

Осаднения: в лобной области справа (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях (5). Кровоподтеки на передневнутренней поверхности правого плеча в средней трети (7), на ладонной поверхности в проекции 1-ой пястной кости (1), на передней брюшной стенки между среднеключичными линиями справа и слева (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (1), на передневнутренней поверхности в верхней и средней третях левой голени (1), на передней поверхности правой голени (1), на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (1), на задней поверхности правого плеча в верхней и средней третях (1), рвано-ушибленные раны на тыльной поверхности левой кисти (1), в проекции левого лучезапястного сустава (1).

Все телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть С., ДАТА г.р. наступила ДАТА на месте происшествия от закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, верхних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов разрывами крупных кровеносных сосудов, что в совокупности привело к развитию обильной кровопотери.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть С., явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- абзац 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзац 1 пункта 2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункт 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- абзац 1 пункта 10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть С.

В судебном заседании от потерпевшего С.1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду того, что с подсудимым он примирился, подсудимый загладил вред путем принесения извинений и денежной компенсации, материальных или иных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого не возражала против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен путем принесения извинений, денежной компенсации, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не установил, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, считает, что принятие решения о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокту.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего С.1 удовлетворить.

Уголовное дело № 1-89/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси АСХ 1,6», государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Удачина