Решение № 2-3287/2018 2-3287/2018~М-2497/2018 М-2497/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Путиловой Н.А.

при секретаре Зеленцовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ»о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате столкновения двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей. Ее гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». Она обратилась за страховым возмещением с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, предоставила автомобиль на осмотр.

АО «СОГАЗ» произвело выплату, которая составила 268 255 рублей 13 копеек, которую перевел на ее расчетный счет, однако данной суммы оказалось недостаточно для возмещения ущерба.

В связи с данным обстоятельством, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/70составила 553 427 рублей 71 копейку.

Стоимость транспортного средства на момент повреждения (в доаварийном состоянии) составляет 375 000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 69 000 рублей.

Таким образом, недостающая сумма для возмещения ущерба составила 37 744 рублей 87 копеек, исходя из расчета:37 744 рублей 87 копеек (375 000 -69 000 - 268 255,13 =37 744,87).

Для проведения оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № она произвела оплату в размере 9 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в АО «СОГАЗ» с письменной претензией, ее требования в добровольном порядкеудовлетвореныне были, она вынуждена был обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ее требования были удовлетворены.

Полагает, что ей, как потребителю подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного ответчиком вследствие нарушения им прав потребителя.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела,в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя на направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, читает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей постановлено:

Взыскать с АО «СОГАЗ»в пользу ФИО1 по страховому случаю от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20759,68 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя – 12 000 руб., почтовые расходы – 119,50 руб. В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать сАО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 822 рубля.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в добровольном порядке требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона в сумме 300 руб. за исковые требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ»в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова