Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-238/2025

Дело № 2-238 /2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Глядянское 27 октября 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору и неустойки, мотивируя свои требования тем, что АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 270 000 руб. под 14% годовых. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 281 743 руб. 58 коп. На основании заключенного между Банком и ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) №6231 от 19.09.2018 банк уступил ООО ПКО «ОЛАНД» право требования к должнику денежных обязательств, принадлежащих банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 02.04.2019 была произведена замена стороны взыскателя правопреемником с банка на ООО ПКО «ОЛАНД. Задолженность ответчиком была погашена 01.11.2024, в связи, с чем у кредитора возникло право начисления процентов, неустойки по дату фактического погашения должником основного долга. За период с 01.11.2021 по 01.11.2024 ( в пределах срока исковой давности по дату фактического погашения долга) размер задолженности по кредитному договору составил 90 939 руб. 17 коп., в том числе: проценты в размере 48 880 руб. 63 коп., неустойка в размере 42 058 руб. 54 коп. Мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ от 21.02.2025 по делу № о взыскании с должника в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» задолженности по кредитному договору в размере 90 939 руб. 17 коп. Определением мирового судьи от 03.06.2025 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Согласно кредитному договору, заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, и обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними. В соответствии со ст. 819, п.1 ст.809 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Помимо требований об уплате процентов за пользование займом, кредитор в соответствии со ст. 330 ГК РФ вправе требовать с должника уплаты неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №К№ от 08.10.2012 по состоянию на 01.11.2024 в размере 90 939 руб. 17 коп., в том числе: проценты в размере 48 880 руб. 63 коп, неустойка в размере 42 058 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

18.09.2025 определением суда по делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В деле имеется расписка в получении судебной корреспонденции.

Представитель 3-го лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения истца, ответчика, 3-го лица о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.10.2012 ОАО «Газпромбанк» с ФИО1 был заключен Кредитный договор № К№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 270 000 руб. на срок по 08.10.2015 (включительно), на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере 14 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства ежемесячно, в сроки, определённые графиком платежей, 25 числа каждого календарного месяца, равными долями в сумме 7 500 руб., погашать сумму кредита и проценты. Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями соглашения, установленными п. 2.1 настоящего договора. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку, в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности ( п.5 настоящего договора).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска № от 16 декабря 2013 г. исковые требования ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 246 845 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14 959 руб. 52 коп., неустойка по кредиту в размере 9 679 руб. 58 коп., неустойка по процентам в размере 1 793 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 465 руб. 56 коп., всего взыскана сумма в размере 281 743 руб. 58 коп.

Решение суда 14 марта 2014г. вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения, выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № от 16.12.2013.

На основании заключенного между Банком и ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) №6231 от 19.09.2018 банк уступил ООО ПКО «ОЛАНД» право требования к должнику денежных обязательств, принадлежащих банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Пунктом 2.1 Договора уступки прав требования предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложении №1 к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения обязательств должника по кредитным договорам, а также другие связанные с уступленными правами (требования) права, в том числе право на проценты, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требований, под номером 905 числится ФИО1, кредитный договор № № от 08.10.2012.

Определением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с АО «Газпромбанк» на ОО «ОЛАНД».

Согласно отметкам на исполнительном листе, исполнительный лист предъявлялся на принудительное исполнение в службу судебных приставов в 2016г., 2019г., в 2022г.

На основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Челябинск, 19.05.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство №, 28.12.2024 постановлением судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП России по <адрес> окончено, в связи с погашением должником задолженности.

Согласно ответу начальника Притобольного РО УФССП России по Курганской области от 09.10.2025 у них на исполнении находилось исполнительно производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности в размере 195 285 руб. 90 коп., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Челябинск. Денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме. Исполнительное производство окончено на основании ст. 47 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что ответчиком погашена сумма займа только 01.11.2024, в связи с чем, у ФИО1 имеется задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2021 по 01.11.2024 ( в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения решения суда) в сумме 48 880 руб. 63 коп, а также по выплате неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 42 058 руб. 54 коп., истец 04.02.2025 обратился к мировому судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки по кредитному договору.

21.02.2025 мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ №2-234/2025, который определением судьи от 03.06.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

26.08.2025 г истец обратился в суд после отмены судебного приказа с настоящим иском, заявив о начислении неустойки до даты полного погашения задолженности по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Также обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства - при расторжении договора (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 июня 2015 г.), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 указанной статьи Кодекса).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут, не был, соглашение о прекращении начисления процентов при вынесении судебного акта о взыскании задолженности, неустойки и процентов сторонами достигнуто не было, истцом погашена задолженность по кредитному договору 01.11.2024, поэтому истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом вплоть до момента возврата суммы основного долга.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.12.2013г. по гражданскому делу №, погашена 01.11.2024, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.11.2021 по 01.11.2024 подлежат начислению проценты исходя из расчета процентной ставки 14% годовых согласно условиям пункта 2.3.1 кредитного договора, а также об обязанности ответчика уплатить предусмотренные договором неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Учитывая, что согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, принимая во внимание представленный истцом по запросу суда расчет, согласно которому задолженность рассчитана с учетом дат совершения должником платежей, то есть, за период с 01.11.2021 по 01.11.2024, проверив данный расчет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в рамках заявленных требований с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ОЛАНД" задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.11.2021 по 01.11.2024 в размере 48 880 руб. 63 коп.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик принудительно выполнил свои обязательство по кредитному договору, право требования, по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст. ст. 309 - 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, при разрешении спора исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, суд учитывает предусмотренный пунктом 12 кредитного договора размер неустойки- 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту, руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом, в свою очередь, предоставлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга, с учетом погашения задолженности за период с 01.11.2021 по 01.11.2024 в размере 42 058 руб. 54 коп., в связи с тем, что данная неустойка, ее размер предусмотрена кредитным договором.

Оснований не доверять расчету истца, у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут, свой не представлен.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства до момента погашения суммы основного долга, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 10 000 руб., полагая данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб.

С учётом положений п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возмещению подлежит уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт личности № СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2012 за период с 01.11.2021 по 01.11.2024 в размере 58 880 руб. 63 коп., из них: проценты в размере 48 880 руб. 63 коп., неустойка в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего - 62 880 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025г.