СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4380/2017 2-4380/2017 ~ М-4919/2017 М-4919/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4380/2017

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4380/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257076,66рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк "<данные изъяты>" (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых а сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в соответствии с договором, обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку.

Вместе с тем, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору банком был заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № с ответчиками ФИО3 и ФИО4 соответственно.

Однако, заемщик ФИО2 не надлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению сумм платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 257076,66рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и ответчиком перешли от Банка «<данные изъяты>» (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО10. и ФИО11. был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и ответчиком перешли от индивидуального предпринимателя ФИО12. к ФИО13., в связи с чем, последний просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257076,66рублей.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телеграммные уведомления, о причинах неявки суд не уведомил. От ФИО3 поступило ходатайство, в котором просит суд в удовлетворении требований истца отказать, по тем основаниям, что договор поручительства им не заключался. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «<данные изъяты>» (ЗАО) и ответчиком ФИО5 Т,А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления денежных средств. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, подписал указанный договор и получил денежные средства по кредитному договору.

Вместе с тем, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору банком был заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № с ответчиками ФИО3 и ФИО4 соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 главы 42 ГК РФ (договор займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк «<данные изъяты>» (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу заемщика, открытый у кредитора.

Проценты за пользование кредитом, согласно данных о кредите кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>% годовых, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно фактическим платежам по договору, ответчиком нарушен график погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету Банка «<данные изъяты>» (ПАО), правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, сумма долга составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также предусматривается Общими условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные Банком сроки.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5. 1.6, договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым права требования к физическим лицам (Должникам) возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками переходят в день подписания договора к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи - подписания акта приема и передачи прав требования - Перечня Должников.

В пункте 1.1. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г. также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у Банка "<данные изъяты>" по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договоров цессии от Банк «<данные изъяты>» (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО15. состоялся ДД.ММ.ГГГГ и от индивидуального предпринимателя ФИО14. к ФИО1 состоялся ДД.ММ.ГГГГ г. путем подписания актов приема-передачи прав требований.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 7.2.10. Общих условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

Согласно 7.2.12 Клиент дает свое согласие Банку на передачу его персональных данных коллекторскому агентству, юридической компании или иным лицам в случае возникновения у него по настоящему Договору просроченной Кредитной задолженности.

Президиум ВАС РФ 13 сентября 2011 г. в пункте 16 информационного письма N 146, указал, что «уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление-Претензия о переходе права требования по кредитному договору и возврате задолженности по кредиту новому кредитору, что подтверждается реестром отправленных требований. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки начисленной за просрочку кредита и процентов.

Вместе с тем, Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиками кредитных обязательств, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО3 о том, что им не был заключен договор поручительства суд не может принять во внимание, поскольку в материалы дела представлена копия его паспорт, а также сам договор поручительства № заключенный им с Банком, на каждом листе которого стоит подпись ФИО3. Таким образом, стороной истца представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт заключения договора поручительства.

Ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы от ФИО3 также не заявлено, что дает суд основания полагать, что ответчик намеренно пытается уйти от обязательств по договору, при этом, не приведя в свою защиту объективных доказательств, дающих суду возможность установить достоверность его доводов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 5770,77рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257076,66рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5770,77рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий