Решение № 2-759/2021 2-759/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-759/2021

Дело №

УИД: 91RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица ООО «Агрофирма «Зеленогорск», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица ООО «Агрофирма «Зеленогорск», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – функциональное нежилое помещение кошару из лит. А, кадастровый №, площадью 652,7 кв.м, лит. Б, кадастровый №, площадью 527 кв.м, лит. В, кадастровый №, площадью 564,3 кв.м, чабанский дом лит. Г, кадастровый №, площадью 57,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что членам бывшего КСП Агрофирма «Зеленогорск» были выданы свидетельства о праве собственности на имущественные паи. Впоследствии, на протяжении всего периода деятельности, в том числе и в настоящее время имущественные паи членов реорганизованного КСП Агрофирма «Зеленогорск» приобретались ЧСП Агрофирма «Зеленогорск» на основании договоров купли-продажи. Проводилась также выдача имущества в натуре индивидуальным владельцам имущественных паев и группам владельцев имущественных паев. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имущественный пай произведена выдача имущества, а именно части кошары в <адрес> в размере 65,5 % от паевой стоимости и чабанского дома в размере 100% от паевой стоимости. Впоследствии, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продала право собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом ФИО2 Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 на имущественный пай произведена выдача имущества, а именно части кошары в <адрес> в размере 23,6 % от паевой стоимости, последние также продали ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имущественный пай произведена выдача имущества, а именно части кошары в <адрес> в размере 6,1 % от паевой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал право собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом ФИО2 Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена выдача имущества, а именно части кошары в <адрес> в размере 4,8 % от паевой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал право собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом ФИО2 Таким образом, истец стал владельцем 100 % прав на имущество бывшего КСП «Агрофирма «Зеленогорск», а именно на кошару в <адрес>. Однако, имеющиеся у истца документы в перечне, установленном Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» не указаны. Кроме того, возможность регистрации права собственности на их основании не вытекает из ныне действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в то время как до присоединения Республики Крым в состав Российской Федерации, действующий правовой механизм позволял производить регистрацию приобретенных прав, как в судебном, так и во внесудебном порядке через Крым БТИ. В связи с чем, так как у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности по указанным выше причинам, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица - ООО «Агрофирма «Зеленогорск» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него отзыв, в просительной части которого просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду пояснения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Способы защиты права собственности предусмотрены нормами статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Согласно разъяснений пунктов 36, 45, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм разрешение вопроса о судебной защите права собственности или владения на недвижимое имущество закон связывает с возникновением такого права и существованием факта нарушения права собственника или законного владельца на пользование и распоряжение своим имуществом или препятствий в осуществлении таких полномочий со стороны иных лиц.

Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. Недоказанность указанного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в иске, вне зависимости от обстоятельств легитимности либо не легитимности возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с приведенным правовым нормам, истцом предоставлены убедительные доказательства в подтверждение доводов искового заявления и возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке, по следующим основаниям.

Суд считает, что, поскольку, правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины в 2001 году (момент составления актов о передаче паевого имущества), то при разрешении данного дела следует руководствоваться, как нормами материального права действовавшего в тот период времени, так и нормами законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов КСП «Агрофирма «Зеленогорск» приняты решения о реформировании КСП «Агрофирма «Зеленогорск» в ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск» с обеспечением права всем членам КСП «Агрофирма «Зеленогорск» свободного выхода из членов КСП с земельной долей (паем) и имущественным паем и созданию на их основе предприятий любой формы хозяйствования по их выбору.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имущественный пай произведена выдача имущества, а именно части кошары в <адрес> в размере 65,5 % от паевой стоимости и чабанского дома в размере 100% от паевой стоимости.

В соответствии с договором купли-продажи права собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала право собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом ФИО2

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 на имущественный пай произведена выдача имущества, а именно части кошары в <адрес> в размере 23,6 % от паевой стоимости.

Впоследствии, ФИО8 и ФИО9 также продали ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом, что подтверждается договором купли-продажи права собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имущественный пай произведена выдача имущества, а именно части кошары в <адрес> в размере 6,1 % от паевой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал право собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи права собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена выдача имущества, а именно части кошары в <адрес> в размере 4,8 % от паевой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал право собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи права собственности на имущественный пай с выделенным на него имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимое имущество - функциональное нежилое помещение кошара, состоящая из лит. А, кадастровый №, площадью 652,7 кв.м, лит. Б, кадастровый №, площадью 527 кв.м, лит. В, кадастровый №, площадью 564,3 кв.м, чабанского дома лит. Г, кадастровый №, площадью 57,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, находятся на территории Зеленогорского сельского поселения, но не состоят на его балансе.

В соответствии с сообщениями Крым БТИ и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, права собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что из анализа указанных норм права и материалов дела следует, что у истца возникло право собственности на спорное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что представленные истцом документы являются достаточными, и свидетельствуют о приобретении им права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований и приобретения им права собственности на спорное имущество на законных основаниях.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, право собственности на функциональное нежилое помещение кошару, состоящую из лит. А, кадастровый №, площадью 652,7 кв.м, лит. Б, кадастровый №, площадью 527 кв.м, лит. В, кадастровый №, площадью 564,3 кв.м, чабанского дома лит. Г, кадастровый №, площадью 57,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда через суд, принявший решение.

Судья: