Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1140/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 декабря 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1, АО «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 в размере 435 135,74 руб., в том числе: сумма основного долга – 236 267,50 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 198 868,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 551,36 руб., мотивируя следующим:

Между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 19.08.2014 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - «договор КБО») №. В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». 19.08.2014 путем подписания Анкеты-заявления между сторонами заключен Договор потребительского кредита № (далее - «ДПК»). В соответствии с указанным договором КБО и ДПК банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 8 Анкеты-заявления); предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 240 941 руб. 18 коп. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты-заявления). Таким образом, 19.08.2014 посредством подписания договора КБО и заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых (п. 4, 6 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты - заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности (п. 12 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 10.08.2017 за должником числится задолженность в размере 435 135 руб. 74 коп., в том числе: 236 267 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 198 868 руб. 24 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.08.2014 по 10.08.2017.

Определением от 02.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Д2 Страхование».

Представитель ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что брал в кредит 180 000 рублей, готов выплачивать данную сумму, проценты платить не может по состоянию здоровья, является инвалидом второй группы, живет на одну пенсию. Его здоровье было застраховано при оформлении кредита, полагает, что кредит должна выплатить страховая компания.

Представитель ответчика – АО «Д2 Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях к АО «Д2 Страхование» отказать, указав, что ФИО1 является застрахованным лицом по Договору коллективного страхования № от 20.04.2012. Срок страхования 5 лет. Обязательство выплатить страховое возмещение предусмотренному договором коллективного страхования выгодоприобретателю возникнет у АО «Д2 Страхование» только при наступлении предусмотренных в Договоре коллективного страхования страховых случаев, а именно, смерть Застрахованного лица, в результате несчастного случая; инвалидность 1 или 2 группы, явившаяся следствием несчастного случая; нахождение в статусе безработного свыше 60 дней, в связи с ликвидацией организации либо в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, а так же в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Какое-либо не исполнение истцом кредитных обязательств не является страховым случаем по договору коллективного страхования. Договор коллективного страхования не является договором страхования ответственности по кредитным обязательствам, договор коллективного страхования является договором личного страхования. О наступлении, предусмотренных в Договоре коллективного страхования страховых случаях, в АО «Д2 Страхование» и в настоящем иске не было заявлено, доказательств не предоставлено. Договор коллективного страхования не является, не назван где-либо и не поименован способом обеспечения исполнения какого-либо кредитного обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1. указанного договора КБО Банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться банковскими услугами, в том числе: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; предоставление потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты – в порядке и на условиях, предусмотренных «Договором потребительского кредита», состоящим из Общих условий ДПК и Индивидуальных условий ДПК (л.д. 13).

19.08.2014 путем подписания Анкеты-заявления между сторонами был заключен Договор потребительского кредита № (далее - «ДПК»), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 240 941,18 рублей сроком на 60 месяцев под 34% годовых, который последний должен был погашать путем внесения ежемесячных обязательных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца на Карточный счет №, открытый на имя ответчика Банком в рамках Договора карточного счета № от 19.08.2014 (л.д. 10-12).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления кредитного договора, графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует его личная подпись в Анкете-заявлении №, договоре комплексного банковского обслуживания №.

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 19.08.2014 по 03.08.2017, заемные денежные средства в размере 240 941,18 рублей Банком во исполнение условий договора были ему перечислены (л.д. 9).

При нарушении срока возврата кредита ответчик обязался уплачивать банку пени из расчета 20 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности; при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК»).

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 19.08.2014 по 03.08.2017, в связи с чем, по состоянию на 10.08.2017 за должником числится задолженность в размере 435 135 руб. 74 коп., в том числе: 236 267 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 198 868 руб. 24 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.08.2014 г. по 10.08.2017.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении условий не допускаются.

Подписывая анкету - заявление, ответчик согласился с условиями предоставления кредита и признал их подлежащими исполнению. Выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 435 135,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из пункта 5 Договора коллективного страхования № от 20.04.2012 получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является лицо, указанное в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Согласно выписке из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования № от 20.04.2012 является застрахованным с 19.08.2014 по 19.08.2019 ответчик ФИО1

Поскольку выгодоприобретателем по Договору страхования № от 20.04.2012 является не ПАО КБ «УБРиР», а ответчик ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к АО «Д2 Страхование» отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны всех судебных расходов.

Как видно из платежных поручений № от 24.08.2017, № от 09.06.2016 (л.д. 2,3), истец оплатил госпошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 7 551,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1, АО «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») задолженность по кредитному договору в размере 435 135 (четыреста тридцать пять тысяч сто тридцать пять) рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551 (семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: