Решение № 2-242/2021 2-242/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-242/2021

Дело №2-242/2021 г. 37RS0023-01-2021-000093-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № …от 01.03.2017г. в сумме 2 013 897, 77 руб., в том числе: 1 929 558 руб. 95 коп. - основной долг; 70 223 руб. 28 коп. - проценты за период с 01.11.2020г. по 13.01.2021г. включительно; 14 115 руб. 83 коп. - неустойка за период с 24.12.2020 по 13.01.2021 г. включительно; проценты по Кредитному договору № ….от 01.03.2017г. за период с 14 января 2021 года по дату фактического вынесения решения суда из расчета 16 % годовых от суммы основного долга в размере 1 929 558 руб. 95 коп.; неустойку по Кредитному договору № ….от 01.03.2017г. за период с 14 января 2021 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 12,75% годовых от суммы основного долга в размере 1 929 558 руб. 95 коп.

Также просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога:

6
Наименование транспортного средства

Год выпуска

VIN

Государственный регистрационный знак

Номер ПТС

Залогодатель

Залоговая стоимость

1
RENAULT LOGAN, легковой седан

2015 г.в.

ФИО3

А.Ю

143041,50

2
RENAULT LOGAN, легковой седан

2013 г.в.

ФИО3

А.Ю

90373,50

3
RENAULT LOGAN, легковой седан

2013 г.в.

ФИО3

А.Ю

83191,50

4
RENAULT LOGAN, легковой седан

2013 г.в.

ФИО3

А.Ю

98752,50

5
RENAULT LOGAN, легковой седан

2013 г.в.

ФИО3

А.Ю

49077,00

6
RENAULT SR, легковой седан

2011

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

87381,00

7
RENAULT SR, легковой седан

2011

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

50 872,50

8
RENAULT SR, легковой седан

2010

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

70 623,00

9
RENAULT SR, легковой седан

2009

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

58 653,00

10

РЕНО ЛОГАН SR, легковой

2008

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

69 426,00

11

RENAULT LOGAN SR, легковой седан

2008

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

54 463,50

12

RENAULT LOGAN SR, легковой седан

2008

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

71 221,50

13

RENAULT LOGAN, легковой седан

2014

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

165 784,50

14

RENAULT LOGAN SR, легковой седан.

2008

Г.В.

ФИО3

Т.Г.

39 501,00

15

RENAULT LOGAN SR, легковой седан

2007

Г.В.

ФИО3

Т.Г.

61 047,00

16

RENAULT SR, легковой седан

2009

Г.В.

ФИО3

Т.Г.

76 009,50

17

RENAULT LOGAN, легковой седан

2014

Г.В.

ФИО3

Т.Г.

165 186,00

18

RENAULT

LOGAN

2015

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

144 238,50

19

RENAULT

LOGAN

2015

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

141 246,00

20

RENAULT

LOGAN

2014

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

147 829,50

Итого

1 867 918, 50

путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истецАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд считает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №…от 01.03.2017 года сумма кредита 3763869,66 рублей, срок возврата кредита 31.08.2021 года, процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого календарного месяца уплачивать процента за пользование кредитом.

13 ноября 2020 года Заемщик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя (ГРН…, дата внесения записи 13.11.2020 г.). В результате чего им прекращена деятельность легкового такси и предоставление в аренду легковых автомобилей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства № 1 от 01.03.2017 г.

Согласно п.1.1 Договора поручительства Поручитель обязан отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по договору о кредитной линии. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно по всем обязательствам Заемщика в полном объеме.

Согласно п. 2.4.1. вышеуказанных договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из кредитного договора, Банк по своему усмотрению обращается с требованием исполнить обязательства либо к Заемщику, либо к Поручителю, либо к обоим лицам сразу.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, между Банком и Залогодателями были заключены следующие договоры залога:

Договор залога № … (транспортных средств) от 01.03.2017 г. с ФИО1, с учетом Дополнительного соглашения от 17.01.2020 г., согласно которым в залог Банку были переданы транспортные средства в количестве 15 единиц.

Договор залога № …(транспортных средств) от 01.03.2017 г. с ФИО2, с учетом Дополнительного соглашения от 28.08.2019 г., согласно которым в залог Банку были переданы транспортные средства в количестве 4 единиц.

Договор залога …(транспортных средств) от 28.08.2019 г. с ФИО1, согласно которому в залог Банку были передано транспортное средство в количестве 1 единицы.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушены условия договора: нарушен срок оплаты процентов за пользование кредитом за октябрь 2020 года, не оплачены проценты за пользование кредитом за ноябрь и декабрь 2020 года.

Указанные обстоятельства согласно п.5.2.2 кредитного договора являются основанием для досрочного востребования кредита.

В связи с наличием основанием, в соответствии с п.5.2.2 кредитного договора, ФИО1 16.12.2020 года было вручено лично под роспись уведомление №155-4416 о досрочном востребовании кредита в полном объеме.

ФИО4 16.12.2020 года направлено уведомление №155-4417 о досрочном востребовании кредита по почте.

Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Заемщиком Банк вправе взыскать неустойку в размере тройной ставки рефинансирования, установленной Банком России на день взыскания неустойки, со все суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с Указанием Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г. с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 24.07.2020г. с 27.07.2020г. ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России установлена в размере 4,25 % годовых.

При этом согласно пункту 2.6 Кредитного договора в случае взыскания с Заемщика суммы кредита в судебном порядке начисление процентов прекращается с даты принятия (вынесения) судом решения о взыскании суммы основного долга и суммы процентов в определенном судом размере. При этом за период со дня вынесения судом решения о взыскании задолженности, по дату фактического возврата кредита Банк вправе взыскать неустойку в размере, установленном п. 6.1 кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.1 вышеуказанных договоров залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством.

По состоянию на 13.01.2021 г. задолженность по Кредитному договору в полном объеме не погашена и составляет 2 013 897, 77 руб., в том числе:

1 929 558 руб. 95 коп. - основной долг;

70 223 руб. 28 коп. - проценты за период с 01.11.2020г. по 13.01.2021г. включительно;

14 115 руб. 83 коп. - неустойка за период с 24.12.2020 по 13.01.2020 г. включительно.

Подробный расчет представлен в материалы дела. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, признан судом верным. Возражений по поводу суммы задолженности и ее расчета со стороны ответчиков не поступало, контррасчет не представлен.

Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № …от 01.03.2017г. в сумме 2 013 897, 77 руб., в том числе: 1 929 558 руб. 95 коп. - основной долг; 70 223 руб. 28 коп. - проценты за период с 01.11.2020г. по 13.01.2021г. включительно; 14 115 руб. 83 коп. - неустойка за период с 24.12.2020 по 13.01.2021 г. включительно; проценты по Кредитному договору № …от 01.03.2017г. за период с 14 января 2021 года по дату фактического вынесения решения суда из расчета 16 % годовых от суммы основного долга в размере 1 929 558 руб. 95 коп.;неустойку по Кредитному договору № …от 01.03.2017г. за период с 14 января 2021 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 12,75% годовых от суммы основного долга в размере 1 929 558 руб. 95 коп.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Штрафные санкции в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора является мерой ответственности за неисполнения обязательства по своевременному возврату кредита, в то время как проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование кредитными денежными средствами, начисляются на остаток основного долга и сами по себе не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств по кредитному договору. В этой связи одновременное взыскание процентов на просроченный долг и штрафных санкций является обоснованным, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенные по договорамзалога транспортные средства, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости заложенного имущества, указанной сторонами при подписании договора залога.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, части 2, 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в части 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Как следует из материалов дела, нарушен срок оплаты процентов за пользование кредитом за октябрь 2020 года, не оплачены проценты за пользование кредитом за ноябрь и декабрь 2020 года.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания, не установлено.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имуществопутем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 269 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №19 от 13.01.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 269 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. ст. 235 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскатьв пользу АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по Кредитному договору № …от 01.03.2017г. в сумме 2 013 897, 77 руб., в том числе: 1 929 558 руб. 95 коп. - основной долг; 70 223 руб. 28 коп. - проценты за период с 01.11.2020г. по 13.01.2021г. включительно; 14 115 руб. 83 коп. - неустойка за период с 24.12.2020 по 13.01.2021 г. включительно; проценты по Кредитному договору № …от 01.03.2017г. за период с 14 января 2021 года по дату фактического вынесения решения суда из расчета 16 % годовых от суммы основного долга в размере 1 929 558 руб. 95 коп.; неустойку по Кредитному договору № …от 01.03.2017г. за период с 14 января 2021 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 12,75% годовых от суммы основного долга в размере 1 929 558 руб. 95 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24269 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договорам залога имуществопутем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости:

6
Наименование транспортного средства

Год выпуска

VIN

Государственный регистрационный знак

Номер ПТС

Залогодатель

Залоговая стоимость

1
RENAULT LOGAN, легковой седан

2015 г.в.

ФИО3

А.Ю

143041,50

2
RENAULT LOGAN, легковой седан

2013 г.в.

ФИО3

А.Ю

90373,50

3
RENAULT LOGAN, легковой седан

2013 г.в.

ФИО3

А.Ю

83191,50

4
RENAULT LOGAN, легковой седан

2013 г.в.

ФИО3

А.Ю

98752,50

5
RENAULT LOGAN, легковой седан

2013 г.в.

ФИО3

А.Ю

49077,00

6
RENAULT SR, легковой седан

2011

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

87381,00

7
RENAULT SR, легковой седан

2011

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

50 872,50

8
RENAULT SR, легковой седан

2010

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

70 623,00

9
RENAULT SR, легковой седан

2009

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

58 653,00

10

РЕНО ЛОГАН SR, легковой

2008

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

69 426,00

11

RENAULT LOGAN SR, легковой седан

2008

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

54 463,50

12

RENAULT LOGAN SR, легковой седан

2008

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

71 221,50

13

RENAULT LOGAN, легковой седан

2014

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

165 784,50

14

RENAULT LOGAN SR, легковой седан.

2008

Г.В.

ФИО3

Т.Г.

39 501,00

15

RENAULT LOGAN SR, легковой седан

2007

Г.В.

ФИО3

Т.Г.

61 047,00

16

RENAULT SR, легковой седан

2009

Г.В.

ФИО3

Т.Г.

76 009,50

17

RENAULT LOGAN, легковой седан

2014

Г.В.

ФИО3

Т.Г.

165 186,00

18

RENAULT

LOGAN

2015

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

144 238,50

19

RENAULT

LOGAN

2015

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

141 246,00

20

RENAULT

LOGAN

2014

Г.В.

ФИО3

А.Ю.

147 829,50

Итого

1 867 918, 50

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья Лебедева Н.А.