Решение № 2-1-85/2019 2-1-85/2019~М-1-93/2019 М-1-93/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1-85/2019

Дело №2-1-85/2019
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 19 сентября 2019 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третьему лицу - Публичному акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, третьему лицу - Публичному акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») о взыскании долга по кредитному договору в сумме 852830 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11728 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что N-числа между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 600000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

N-числа между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от N-числа передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 852830 рублей 10 копеек, состоящей из основного долга в размере 581137 рублей 93 копеек, процентов в размере 206323 рублей 88 копеек, пени в размере 65368 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась (л.д.<данные изъяты>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО АКБ «Связь-Банк», извещенное о слушании дела, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не

<данные изъяты>

явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, N-числа между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, согласно Индивидуальных условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, согласился с общими условиями договоров ПАО АКБ «Связь-Банк».

Обязательство по предоставлению банком кредита в рамках кредитного договора № от N-числа было выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

Факт предоставления банком денежных средств заемщику стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не оспаривался.

Как следует из кредитного договора, графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) периодическими платежами, размер которых был определен в сумме 15564 рублей 33 копеек, за исключением заключительного платежа в сумме 14970 рублей 16 копеек. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д. <данные изъяты>).

Стороны также пришли к соглашению о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустив образование задолженности.

Начиная с N-числа года, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере ежемесячного платежа, определенного условиями кредитного договора, заемщиком не вносились.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, по состоянию на N-числа задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляла 852830 рублей 10 копеек, состоящей из основного долга в размере 581137 рублей 93 копеек, процентов в размере 206323 рублей 88 копеек, пени в размере 65368 рублей 29 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, дает право кредитору требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пункта 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода

права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д. <данные изъяты>).

N-числа между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от N-числа передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 852830 рублей 10 копеек, состоящей из основного долга в размере 581137 рублей 93 копеек, процентов в размере 206323 рублей 88 копеек, пени в размере 65368 рублей 29 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Факт оплаты ООО «СААБ» стоимости уступаемых банком требований подтверждается платежным поручением № от N-числа (л.д.<данные изъяты>).

ООО «СААБ» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке прав денежного требования с указанием размера задолженности по состоянию на N-числа (л.д. <данные изъяты>).

ООО «СААБ» ФИО1 была направлена досудебная претензия (требование) о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на N-числа составляет 852830 рублей 10 копеек, состоящей из основного долга в размере 581137 рублей 93 копеек, процентов в размере 206323 рублей 88 копеек, пени в размере 65368 рублей 29 копеек (л.д. 11), то есть в пределах уступленного права (требования).

Заявленные требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден.

Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих определенную судом сумму долга, ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 11728 рублей (л.д.5).

Требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третьему лицу - Публичному акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» со ФИО1 задолженность по кредитному договору от N-числа № в сумме 852830 (восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11728 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Никишина