Приговор № 1-388/2023 1-83/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-388/2023

Дело № 1-83/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Конаково 06 февраля 2024 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Степанова М.М.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Смиховича И.С. представившего удостоверение №945 и ордер № 038895 от 31 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 17 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 11 февраля 2023 года.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 18 сентября 2023 года, водительское удостоверение гр. ФИО1 находится на хранении в административной группе ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, административный штраф оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1 по состоянию на 17 сентября 2023 год, считается подвергнутым административному наказанию.

17 сентября 2023 года в 01 час 55 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», государственный регистрационный знак № по ул.Новая д.Тешилово Конаковского района Тверской области.

17 сентября 2023 года в 01 час 55 минут в 3 метрах от дома №6 по ул.Новая д. Тешилово Конаковского района Тверской области ФИО1 инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №1 был остановлен и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем 17 сентября 2023 в 02 часа 09 минут составлен соответствующий протокол.

17 сентября 2023 года в 02 часа 17 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-M» заводской номер прибора 126109, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе составило 0.83 мг/л, о чем составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания. Из данных показаний следует, что 17 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №29 Тверской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. У его отца ФИО3 №2 в собственности имеется автомобиль марки «ХЕНДЭ САНТЕ ФЕ», государственный регистрационный знак № По мере необходимости отец доверял ему управление своим автомобилем. 16 сентября 2023 года они с супругой обратились к отцу с просьбой дать им в пользование автомобиль отца, для того, чтобы доехать с детьми до больницы. На их просьбу отец ответил согласием. В указанный день утром ФИО3 №2 приехал на вышеуказанном автомобиле на дачу, где передал ФИО1 ключи от автомобиля, после чего отец уехал на работу. 16 сентября 2023 года в вечернее время, он находился на даче, расположенной по адресу: <адрес>. В этот день он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Выпил он примерно 3 литра пива. 17 сентября 2023 года около 01 часов 45 минут он вспомнил, что автомобиль марки «ХЕНДЭ САНТЕ ФЕ», государственный регистрационный знак № остался за воротами. Опасаясь за сохранность автомобиля, он решил загнать его на придомовой участок, за ворота. В связи с чем 17 сентября 2023 года около 01 часа 55 минут, взяв ключи от автомобиля вышеуказанной марки, он вышел на улицу. На улице он увидел, что автомобиль слишком близко припаркован к воротам, в связи с чем открыть ворота было невозможно. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и выехал к дороге, чтобы развернуть автомобиль и перепарковать его. 17 сентября 2023 года около 01 часа 55 минут, он на автомобиле марки «ХЕНДЭ САНТЕ ФЕ», государственный регистрационный знак № развернулся, вновь подъехал к дому и вышел из автомобиля, чтобы открыть ворота. В это время к управляемому им автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД. Из патрульного автомобиля вышел инспектор и подошел к нему. Инспектор представился и потребовал его предъявить водительское удостоверении и документы на автомобиль. В это время инспектор выявил у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поэтому попросил его проследовать вместе с ним в патрульный автомобиль. Он сразу же признал, что употреблял спиртные напитки. После чего он был отстранен от управления транспортными средствами сотрудником ГИБДД. Далее инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на прохождение которого он согласился. Он прошел освидетельствование с помощью алкотестора. Показания алкотестора были положительными, а точнее 0,83 мг/л. Инспектор ознакомил его с результатом освидетельствования, с которым он был согласен. Далее в отношении него был составлен соответствующий протокол, с которым ему было предложено ознакомиться, с протоколом он ознакомился, собственноручно прописал «согласен», поставил свою подпись. Далее инспектор составил протокол об административном правонарушении, с содержанием которого также его ознакомил (л.д. 74-77).

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. 17 сентября 2023 года он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО8 на территории д. Тешилово Конаковского района Тверской области. В 01 час 55 минут они двигались на служебном автомобиле по ул. Новая д. Тешилово Конаковского района Тверской области. В это время им был замечен автомобиль неустановленной марки, который двигался во встречном им направлении. После чего автомобиль повернул на обочину, расположенную с левой стороны по ходу движения и остановился примерно <адрес> Тверской области. Так как в указанное время на указанном участке автодороги движущихся автомобилей не было, им было принято решение проверить документы у водителя. В связи с чем они подъехали к автомобилю. В то время, когда они подъехали к автомобилю, с водительского места автомобиля вышел незнакомый ему ранее мужчина, который направился в сторону дома <адрес>. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю автомобиля вышеуказанной марки с целью проверки документов, а также попросил его подойти к автомобилю, которым мужчина ранее управлял. Его требование мужчина выполнил незамедлительно. Во время проверки документов было установлено, что, автомобилем вышеуказанной марки управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 факт употребления спиртных напитков не отрицал. В 01 час 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем 17 сентября 2023 года в 02 часа 09 минут был составлен соответствующий протокол. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляет 0.83 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего, 17 сентября 2023 года в 02 часа 21 минуту ФИО3 №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 также был ознакомлен. В акте ФИО1 собственноручно прописал «Согласен», проставил свою подпись. Далее в отношении ФИО1 17 сентября 2023 года в 02 часа 30 минут, был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен. Замечаний и дополнений не было (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности имеется автомобиль марки «ХЕНДЭ САНТЕ ФЕ», государственный регистрационный знак № Автомобиль постоянно находится в его пользовании, однако иногда сын и невестка брали его автомобиль для того, чтобы доехать куда-либо по своим делам. Он доверял управление автомобилем и сыну – ФИО1 и его супруге ФИО3 №3 16 сентября 2023 года его невестка попросила его дать ей в пользование принадлежащий ему автомобиль вышеуказанной марки, так как ей было необходимо отвезти детей в больницу. В указанный день в утреннее время он на автомобиле вышеуказанной марки приехал по адресу проживания невестки, а именно: <адрес> недалеко от дома припарковал автомобиль. Ключи от автомобиля он передал сыну. После чего он уехал на работу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в отношении его сына было возбуждено уголовное дело по факту того, что 17 сентября 2023 года он управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у у отца ФИО4 – ФИО3 №2 имеется автомобиль марки «ХЕНДЭ САНТЕ ФЕ», государственный регистрационный знак она не помнит. Иногда она и Артем по разрешению ФИО3 №2 пользовались указанным автомобилем. 16 сентября 2023 года она попросила ФИО3 №2 дать ей в пользование его автомобиль, так как ей было нужно отвезти детей в больницу. В указанный день утром, во сколько точно она не знает, ФИО3 №2 пригнал автомобиль к их дому. Ключи от автомобиля он отдал Артему, а сам уехал на работу. В указанный день, она на вышеуказанном автомобиле отвезла детей в больницу, после чего припарковала автомобиль у ворот дома и пошла заниматься детьми. 16 сентября 2023 года в вечернее время, Артем решил немного выпить. Около 23 часов 00 минут того же дня, она легла спать, а Артем остался на кухне, где употреблял пиво. 17 сентября 2023 года около 02 часов 00 минут она проснулась от шума, который слышался со стороны улицы. Она встала с кровати, ФИО4 дома не было. Она вышла на улицу и увидела патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и своего мужа. Подойдя к мужу, он рассказал ей о том, что он хотел загнать автомобиль отца во двор, в связи с чем сел за руль автомобиля и в это время был остановлен инспектором, который выявил у него признаки алкогольного опьянения. Также пояснила, что о том, что ее супруг был лишен права управления транспортными средствами она не знала, так как он ей об этом никогда не говорил, а она не спрашивала. Об этом она узнала только 17 сентября 2023 года (л.д. 66-68).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2023 года, ва ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес>, где ФИО1 был выявлен сотрудниками ДПС в момент управления транспортным средством (л.д. 5-9);

- протоколом 69 ОТ № 042395 об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2023 года, из которого следует, что в 01 час 55 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 10);

- чеком прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-M»» от 17 сентября 2023 года, из которого следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютногоо этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,83 мг/л (л.д. 11);

- актом 69 ОС № 119868 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2023 года, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12)

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО7 от 18 сентября 2023 года, из которой следует, что водительское удостоверение гражданина ФИО1 находится на хранении в административной группе ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, административный штраф оплачен (л.д. 20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 17 января 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 11 февраля 2023 года (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС. При просмотре видеозаписей установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, а также зафиксирован факт производства процессуальных действий – отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29-43);

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», государственный регистрационный знак № изъятый в ходе выемки 01 ноября 2023 года у ФИО3 №2 по адресу <адрес> (л.д. 50-53).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что 17 сентября 2023 года ФИО1 являясь водителем транспортного средства «ХЕНДЭ САНТЕ ФЕ», государственный регистрационный знак № освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе подсудимого установлено наличие алкоголя в концентрации 0,83 мг/л.

Факт употребления алкоголя перед тем как приступить к управлению транспортным средством ФИО1 не отрицал, поскольку с его слов на кануне вечером 16 сентября 2023 года около выпил пиво в количестве трех литров.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было осуществлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом –инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №1 с использованием средства видеофиксации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 17 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2023 года.

Таким образом, на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 17 сентября 2023 года, ФИО1 согласно требованиям ст.4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено он не страдает психическими заболеваниями (л.д. 84). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 в качестве основного наказания лишение свободы, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания. При этом обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, допущенные последним грубые нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание безальтернативность санкции ст.264.1 УК РФ, в целях предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ как к основному, так и к дополнительному наказанию, суд, с учётом общественной опасности преступления, не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, выплаченные в пользу адвоката Смиховича И.С. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему дознавателем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Смиховича И.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Как следует из установленных обстоятельств совершения преступления, автомобиль марки «ХЕНДЭ САНТЕ ФЕ», государственный регистрационный знак <***>, явился орудием совершения преступления.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вышеуказанное транспортное средство не принадлежит ФИО1 на праве собственности, он им управлял на основании разрешения собственника – ФИО3 №2, который доверяя вышеуказанный автомобиль ФИО1 не был осведомлен о намерении им управлять в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки «ХЕНДЭ САНТЕ ФЕ», государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме: 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, выплаченные в пользу адвоката Смиховича И.С. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве в период дознания по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD – диск с записями видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ХЕНДЭ САНТЕ ФЕ», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО3 №2

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин