Решение № 2-2576/2017 2-2576/2017~М-2665/2017 М-2665/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2576/2017

Дело № 2-2576/17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» (далее по тексту – ООО СК «Дальакфес») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х-автотранспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность обоих его участников была застрахована в ООО СК «Дальакфес», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об осмотре принадлежащего ему транспортного средства, ему было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства в учетом износа составляет 395600 коп. За проведение экспертной оценки им было уплачено 1800 руб., стоимость услуг эвакуатора составила 4100 руб., стоимость услуг по диагностике ходовой части – 800 руб. Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет 402300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного вреда по ОСАГО, с приложением всех необходимых документов. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена, мотивированный отказ страховой выплате в его адрес не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с требованием осуществить ему страховую выплату в сумме 402600 руб. Данная претензия осталась без ответа.

В связи с чем, просит взыскать с ООО СК «Дальакфес» в его пользу страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.; а также взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 400000 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день присуждения ее судом в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы 400000 руб., но не свыше 400000 руб. от общего размера неустойки и финансовой санкции.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части предъявленной ко взысканию суммы неустойки и финансовой санкции, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 000 руб. и финансовую санкцию за указанный период в размере 22600 руб. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х-автотранспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения – не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения, сведения о локализации и характере которых зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Дальакфес».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК "Дальакфес" с заявлением об осмотре повреждённого транспортного средства «<данные изъяты>, где ему было выдано направление на осмотр транспортного средства в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» стоимость устранения дефектов повреждённого транспортного средства «<данные изъяты>, с учетом износа составляет 395600 руб.

За проведение оценки транспортного средства истцом было оплачено 1800 руб., также истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4100 руб. и расходы по оплате услуг по диагностики ходовой части в размере 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

Судом установлено, что ответа на обращение о выплате страхового возмещения ФИО1 получено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, однако указанное обращение было оставлено ответчиком без внимания.

В судебном заседании также установлено, что ООО СК «Дальакфес» выплату страхового возмещения не произвело до настоящего времени.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пунктом "б" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта, определенная указанным заключением о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ превышает лимит ответственности страховщика, установленный п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" (400 000 руб.), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, необходимой для возмещения ущерба, в пределах 400 000 руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено страховщиком, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства законности отказа в выплате страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком и необходимости взыскания 400000 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты и направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу абзаца третьего п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не выполнил требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвел выплату страхового возмещения и не представил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки и финансовой санкции.

Определяя размер неустойки и финансовой санкции в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истцу составила 113 дня, соответственно, размер неустойки составляет 452 000 руб. (400000х1%х113= 452000 руб.); размер финансовой санкции составляет 22 600 руб.(400000х 0,05%х113= 22600 руб.).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать 400 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция в общем размере 400000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ООО СК «Дальакфес» не произвел своевременно выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца штраф за несоблюдением в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб. 00 коп. (400 000 руб.:2).

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защитеправпотребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения его прав.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО СК «Дальакфес» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты истцом расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. подтверждается представленной в материалы квитанцией № от 19.10.2017г. об оплате услуг за составление искового заявления о взыскании страхового возмещения при ДТП, штрафа, неустойки в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 11200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку и финансовую санкцию в общем размере 400000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 200 000 руб., а всего 1009000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Анциферова