Решение № 2-789/2019 2-789/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-789/2019

Дело № 2-789/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лясконовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитный лимит составил 600 000 рублей, процентная ставка 17,90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк принимает на себя обязанность предоставить Клиенту кредит по расчетной карте, Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 548 391, 40 руб., по процентам – 61 266,14 руб., итого 609 657,54 руб. В соответствии с п. 7 Договора установлена договорная подсудность в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 609 657,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 296,58 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, полагал, что судья, имеющая статус мирового судьи, не правомочна рассматривать настоящее дело, от дачи пояснений по существу заявленных требований отказался.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «РОСБАНК» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с оформленным ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» (прежнее наименование ОАО АКБ «Росбанк») договором № предоставления овердрафта по расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику ФИО1 лимит овердрафта в размере 600 000,00 руб. под 17,90 % годовых, и 72,00% годовых за превышение расходного лимита, срок полного возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ Расчётный период с 11 по 10 число каждого месяца включительно. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,50 % за каждый день просрочки. Ежемесячный платеж включает: сумму начисленных процентов за истёкший расчётный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчётного периода, 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчётного периода.

Договор предоставления овердрафта по расчётной карте считается заключённым с момента подписания клиентом и уполномоченным сотрудником банка настоящего договора (п. 6 кредитного договора).

Основные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сформулированы в «Правилах выдачи и использования банковских карт расчётных, расчётных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг».

Договор № предоставления овердрафта по расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами.

По условиям кредитного договора заёмщик ФИО1 взял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные настоящим договором и Правилами.

Пунктом 7 договора Банк и Клиент установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из Договора – все споры по искам Банка к Клиенту разрешаются в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика. Согласно п.1 Устава ПАО «РОСБАНК» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименования Банка были изменены на ПАО «РОСБАНК».

Нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета.

Неисполнение ответчиком требования ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в полном объеме в течение 30 календарных дней, послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенного действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. При этом ответчик ФИО1 не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и права отказаться от получения кредита, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию не обратился. Следовательно, помимо обязательств по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями договора, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение задолженности банку, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно расчётам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 609 657,54 руб., в том числе по основному долгу в размере 548 391,40 руб., по процентам в сумме 61 266,14 руб.

Судом проверены данные расчёты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы основного долга в размере 548 391,40 руб. и процентов в сумме 61 266,14 руб. подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям кредитного договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: задолженность по договору № предоставления овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 609 657,54 руб., в том числе 548 391,40 руб. - основного долга, 61 266,14 руб.- процентов.

Подача ПАО «РОСБАНК» иска и приложенных к иску материалов в электронном виде, подписанных электронной подписью, соответствует требованиям частей 1, 11 статьи 3, части 11 статьи 35 ГПК РФ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", положениям приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Доводы ответчика о неправомочности суда на рассмотрение настоящего гражданского дела необоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере 9 296,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 296,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 657 рублей 54 копейки, из них: по основному долгу –548 391 рубль 40 копеек, по процентам 61 266 рублей 14 копеек, а также в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 296 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова