Решение № 12-10/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело 12-10/2025
РЕШЕНИЕ

г. Макушино 14 февраля 2025 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов Игорь Александрович,

с участием лица привлеченного к административной ответственности должностное лицо глава КФХ ФИО1

его представителя адвоката Панова Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> жалобу главы «КФХ ФИО1» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ГУ МЧС России по Курганской области Управления государственного пожарного надзора ФИО2 от 12.11.2024 г. о привлечении главы КФХ ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ГУ МЧС России по Курганской области Управления государственного пожарного надзора ФИО2 от 12.11.2024 г. № 27глава КФХ ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением глава КФХ ФИО1 обратился в Макушинский районный суд Курганской области с жалобой, в которой с постановлением не согласен, опашку земельного участка он произвел. Просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснив, что оспаривает факт аренды им поля, на котором произошло возгорание. Данное поле обрабатывает ООО Вектор-Агро.

Его представитель адвокат Панов Ю. В. жалобу поддержал, пояснив, что инспектором пожнадзора не была определена принадлежность поля возгорания именно ФИО1

Должностное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, нарушение которых влечет административную ответственность по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 181 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила), указано, что перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как следует из пункта 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (Правила противопожарного режима № 1479) правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что при выезде вместе с инспектором пожнадзора ФИО2 на место возгорания, посредством публичной кадастровой карты установлено, что участок возгорания находится на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:11:041901:167.

Таким образом из материалов дела усматривается, что 2 октября 2024 г. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:11:041901:167расположенном в 5 км.от с. Мартино Макушинского района Курганской области обнаружено возгорание с уничтожением стерни и пожневных остатков, при этом отсутствуют опашка поля шириной не менее 4 метров.

Эти обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с фотоизображением стерни и пожневных остатков, отсутствуют опашка поля шириной не менее 4 метров; зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 27 от 22.10. 2024 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Должностным лицом в постановлении от 12.11.2024 г. сделан вывод о виновности КФХ ФИО1 в нарушении противопожарного режима.

В качестве доказательств виновности: приложены поясненияФИО6 собственника земельного участка с кадастровым номером 45:11:041901:608 и главы ООО Жизнь –ФИО7 Между тем, их письменные объяснения не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку положения ст. 17.9 КоАП РФ им не разъяснялись.

Также из показаний свидетеля ФИО8 в суде следует, что у неё есть в собственности земельный участок. Точное его местонахождение, кадастровый номер не знает. Она сдавала его в аренду ФИО1, получая паи зерном. Наличие письменного договора аренды участка подтвердить затруднилась.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:11:041901:167или иные документы, позволяющие подтвердить полномочия КФХ ФИО1 по использованию данного земельного участка и вопрос ответственности арендатора по обеспечению правил пожарной безопасности, в материале дела отсутствуют.

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении именно КФХ ФИО1 правил пожарной безопасности по событиям возгорания 2.10.2024 г. не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давая оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Макушинского района по пожарному району отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Макушинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 от 12.11.2024 № 27 о признании главы КФХ ФИО1 виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в десятидневный срок с момента получения решения суда.

Судья И.А. Новоселов