Решение № 2-3549/2019 2-3549/2019~М-3487/2019 М-3487/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3549/2019

№ 2-3549/2019

64RS0047-01-2019-003670-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита № (офертой).

Данная оферта акцептована истцом, <дата> ФИО1 выдан кредит в сумме 817 700 руб. под 21 % годовых сроком на 84 месяца, на условиях: погашения заемщиком кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 18 659 руб., кроме последнего платежа, не позднее 27 числа каждого месяца путем безакцептного списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности; уплаты заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 817 700 рублей на счет ФИО1 №.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачивает.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от <дата> составляет 957 474,09 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата>, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (протокол № от <дата>).

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п.1 Устава, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в суд с иском по настоящему делу, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 957 474,09 руб., из которых:

сумма основного долга – 733 469, 43 руб.,

проценты за пользование кредитом – 175 874,31 руб.,

пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 48 130,35 руб.,

а также возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12 775 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Петри Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении ответчика ФИО1 содержится ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 76).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1, представителя ответчика Петри Л.В. в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> ФИО1 обратился в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с заявлением № на предоставление потребительского кредита (л.д. 29-30).

Согласно вышеуказанному заявлению ФИО1, его следует рассматривать как предложение (оферту) ответчика заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с п.2.3 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, кредитный договор считается заключенным, если сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов являются неотъемлемой частью договора (л.д. 38-43, л.д. 44-46 – Тарифы и Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов).

Оферта заемщика была акцептована банком, т.к. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

На основании заявления ему банком был выдан кредит <дата> в сумме 817 700 руб. под 21 % годовых сроком на 84 месяца, на условиях: погашения заемщиком кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 18 659 руб., кроме последнего платежа, не позднее 27 числа каждого месяца путем безакцептного списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности; уплаты заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 31-32 – Индивидуальные условия потребительского кредита).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 817 700 рублей на счет ФИО1 №, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д. 48), выпиской по счету (л.д. 11-26).

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата>, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (протокол № от <дата>).

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п.1 Устава, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 957 474,09 руб., из которых:

сумма основного долга – 733 469, 43 руб.,

проценты за пользование кредитом – 175 874,31 руб.,

пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 48 130,35 руб.,

<дата> ответчик ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с иском в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, возражал против пени за просрочку уплаты суммы задолженности, просил снизить до минимальных размеров, применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 76).

Кроме того, в материалы дела представителем ответчика Петри Л.В. представлены заявление ФИО1 от <дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» об инициировании иска в суд о расторжении договора и взыскании задолженности, поскольку им потеряна постоянная работа(л.д. 69), справка об имеющейся задолженности от <дата> (л.д. 70,71)

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г., сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, факт начисления неустойки ответчику за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, потерю постоянной работы ФИО1, размер неустойки ( о,1 % в день – 36,5% годовых) суд находит размер данной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшить размер подлежащий взысканию в соответствии с п. 12 Индивидуальный условий размера неустойки до 7 000 рублей, во взыскании неустойки в остальной части – отказать.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком графика погашения кредита, исковые требования Банка в силу ст.ст. 309, 310, ч.2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора подлежат удовлетворению, как доказанные путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 916 343,74 руб. с учетом снижения размера неустойки, из которых:

сумма основного долга – 733 469, 43 руб.,

проценты за пользование кредитом – 175 874,31 руб.,

пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 7 000 руб.,

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 12 775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»:

- задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 916 343 рубля 74 копейки, из которых:

сумма основного долга – 733 469 рублей 43 копейки,

проценты за пользование кредитом – 175 874 рубля 31 копейка,

пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 7 000 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 775 рублей, всего 929 118 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья