Приговор № 1-418/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-418/2020

К делу № 1-418/2020

УИД 23RS0041-01-2020-002016-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Зимина А.С.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 января 2020 года около 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1,, в состоянии опьянения, находясь около домовладения <адрес>, через открытую входную дверь, незаконно проник в жилое домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял с тумбочки, а именно тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно лазерную рулетку марки «BOSCH» модели «DLE 40 Professional» стоимостью 5 000 рублей, маникюрный набор марки «Zinger» модели «7105 S» стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на сумму 6 000 рублей, после чего с данным имуществом попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как при попытке покинуть место совершения преступления, был задержан ФИО6, то есть по независящим от него обстоятельствам не смог распорядиться похищенным. В случае реализации своего преступного умысла, ФИО1,, причинил бы Потерпевший №1, материальный вред на общую сумму 6 000 рублей, который является значительным.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания уголовного дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением данного преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого ФИО1,, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях реальной изоляции от общества, однако, учитывая, что преступление является неоконченным, фактический ущерб преступлением не причинён, поскольку действия подсудимого были пресечены, суд полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

При этом, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства и работы без уведомления органов, осуществляющих надзор за осужденным, один раз в месяц являться для контроля в ОВД по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерная рулетка марки «BOSCH» модели «DLE 40 Professional»; 2) маникюрный набор марки «Zinger» модели «7105 S» – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий