Решение № 12-553/2024 12-56/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-553/2024

Дело № 12-56/2025

УИД: 91RS0011-01-2024-003016-58


РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев в зале суда в г. Симферополе (<...>),

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Глава Администрации Амурского сельского Красногвардейского района РК ФИО6 и ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России - ФИО9, действующей на основании доверенности,

жалобу Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО14. от 28.10.2024, которым Администрация Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, -

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФИО2 Л.А. от 28.10.2024 года, Администрация Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

02 ноября 2024 года, не согласившись с указанным постановлением, председатель Администрации Амурского сельского совета - глава администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым ФИО6 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2024 года материалы дела по жалобе администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым направлены по подведомственности в Киевский районный суд Республики Крым.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 12 ноября 2024 года материалы вышеуказанной жалобы направлены в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.01.2025 жалоба принята к производству Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Жалоба мотивирована тем, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года, в рамках рассмотрения гражданского дела, на Администрацию Амурского сельского поселения Красногвардейского района возложена обязанность провести обследование системы гидротехнических сооружений протяженностью 17,65 км, расположенных возле р. Салгир, разработать и согласовать с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правила эксплуатации системы гидротехнических сооружений, протяженностью 17,65 км, расположенных возле р. Салгир, обеспечить внесение в Регистр сведений о системе гидротехнических сооружений протяженностью 17,65 км, расположенных возле р. Салгир, в течение двенадцати месяцев с даты вступления данного решения в законную силу. Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24.07.2023 исполнение решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16.06.2022 по гражданскому делу №2-841/2022 отсрочено на срок до 16.07.2024. В указанный срок Администрацией требования, изложенные в решении суда и исполнительном документе исполнить не представилось возможным, однако Администрацией принимались и в настоящее время принимаются исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований, действующего законодательства и исполнения решения суда в срок. Таким образом, по изложенным выше обстоятельствам, по мнению подателя жалобы, постановление должностного лица административного органа от 28 октября 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании Председатель - Глава Администрации Амурского сельского Красногвардейского района РК ФИО15 поддержали доводы жалобы с учетом поданных дополнительных пояснений к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и просили суд жалобу удовлетворить, отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 по <адрес> и г. ФИО8 полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, дополнительные пояснения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1 сельского <адрес> РК ФИО6 и представителя ФИО7, представителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО9, исследовав представленные представителем в судебном заседании доказательства, в подтверждение доводов жалобы и материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого подателем жалобы постановления, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из исполнительного листа серии ФС №, выданного Красногвардейским районным судом Республики Крым по делу № ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым возложена обязанность провести обследование системы гидротехнических сооружений протяженностью 17,65 км, расположенных возле <адрес>, разработать и согласовать с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правила эксплуатации системы гидротехнических сооружений, протяженностью 17,65 км., расположенных возле <адрес>, обеспечить внесение в Регистр сведений о системе гидротехнических сооружений протяженностью 17,65 км, расположенных возле <адрес>, в течение двенадцати месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу. (л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым. Предмет исполнения: обязать ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым провести обследование системы гидротехнических сооружений протяженностью 17,65 км, расположенных возле <адрес>, разработать и согласовать с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведене федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правила эксплуатации системы гидротехнических сооружений, протяженностью 17,65 км., расположенных возле <адрес>, обеспечить внесение в Регистр сведений о системе гидротехнических сооружений протяженностью 17,65 км, расположенных возле <адрес>, в течение двенадцати месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу (л.д.77).

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО10 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника – ФИО3 сельского поселения взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Судебным приставом – исполнителем, в рамках вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83).

В связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем составлен административный протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.67-68). ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 Л.А. вынесено оспариваемое подателем жалобы постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.70-73).

Как установлено выше, ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что потвердела суду при рассмотрении жалобы представитель ФИО9

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Л.А. в отношении ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым постановления от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока давности, что противоречит требованиям ст. 24.1, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, поскольку административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера наступает при неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ :

Жалобу Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО16 от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, прокурору в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.

Судья Н.В. Уржумова