Решение № 2-3052/2020 2-3052/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3052/2020

Мотивированное
решение изготовлено 05.10.2020 г.

Дело № 2-3052/2020 22 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Ланском Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линия Жизни» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №МЕ 0307, в соответствии с которым ООО «Линия жизни» обязалось оказать услуги медицинского характера в соответствии с Приложением № к договору, а заказчик - оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном договором. Общая стоимость оказываемых услуг составила 111 850 рублей. Оплата по договору заказчиком произведена с привлечением кредитных средств в день заключения договора. Обязательство по оплате услуг заказчиком исполнено в полном объеме.

В рамках исполнения обязательства ФИО2 не были предоставлены медицинские услуги.

В связи с отказом от исполнения договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Линия жизни» претензию, в которой просил расторгнуть договор №МЕ 0307 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства, уплаченные по договору, а также возместить убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату денежных средств ООО «Линия жизни» не исполнены до настоящего времени, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор № ME 0307 от «18» марта 2019 г. на оказание услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении договора в размере 111 850 рублей, в связи с не оказанными услугами путем перечисления денежных средств на расчетный счет; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; пени за просрочку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исходя из 3% от цены оказания услуги на день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Линия Жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался заказной почтой по месту нахождения, указанному в договоре, и в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, лит. А, пом. 19-Н, ч. пом. 5-10. Конверт с судебным извещением не был получен адресатом и возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 113, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в частности, заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие сведений о месте нахождения ООО «Линия Жизни» по адресу <адрес>, лит. 1, пом. 19-Н, ч. пом. 5-10, факт неполучения представителем ответчика судебной корреспонденции по указанному адресу в период производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении своей обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

При данных обстоятельствах, суд признает ООО «Линия Жизни» извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Линия Жизни» был заключен Договор о возмездном оказании медицинских услуг №ME 0307 от «18» марта 2019 г., стоимостью 111 850 рублей, для оплаты которого ФИО2 в офисе Ответчика, выступающего агентом ООО КБ «Ренессанс Кредит», был заключён кредитный договор № на сумму 112 849,00 рублей, процентная ставка 19,93 %, срок кредита 24 месяца, р/сч. 40№.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от «18» марта 2019 г. был досрочно закрыт Истцом в соответствии с графиком платежей, сумма переплаты (процентов по кредиту) за период действия кредита составила 11 800 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 4.4. раздела 4 договора стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий Договор №ME 0307 от «18» марта 2019 г. может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или по решению суда, или по волеизъявлению любой из сторон договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время на основании письменного заявления (расторжение по волеизъявлению Заказчика), предъявленного сотруднику Исполнителя, а также при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (оплаты стоимости фактически потреблённых услуг). При расторжении договора по волеизъявлению Заказчика неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги возвращается Заказчику в течении 30 календарных дней.

Согласно п. 5.1. раздела 5 Договора Исполнитель несёт ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование иска истец указал, что не воспользовался услугами медицинского центра, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор № ME 0307 от «18» марта 2019 г. на оказание услуг; возвратить денежные средства, уплаченные при заключении договора в размере 111 850 рублей; возвратить денежные средства, уплаченные в виде процентов по кредитному договору № от «18» марта 2019 г. в КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик корреспонденцию не получил, претензия истца возвращена отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что обязательство по Договору №ME 0307 от «18» марта 2019 <...>» не исполнило. Доказательства, подтверждающие оказание истцу медицинских услуг в каком бы то ни было объеме, а равно перечисление спорной денежной суммы на счет истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит» либо лично истцу в полном или частичном размере, ответчиком в суд не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о взыскании с ООО «Линия Жизни» суммы в размере 111 850 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Расторжение договора №ME 0307 от «18» марта 2019 г. в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Взыскание неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, действующим законодательством не предусмотрено.

Неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг №ME 0307 от «18» марта 2019 г. удовлетворены судом по основаниям, предусмотренным статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, суд не усматривает в настоящем деле оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

Вместе с тем, нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время будет свидетельствовать о возникновении как права на компенсацию морального вреда, так и на штраф от взысканной суммы.

При таких обстоятельствах суд исходит из общих норм, установленных гражданским законодательством, о сроках исполнения обязательств (ст. 314 Гражданского кодекса РФ), а также последствиях их нарушения (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), а положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применяет к спорным правоотношениям в части, касающейся компенсации морального вреда и штрафа.

Расчет взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении семи дней со дня возврата претензии истцу) по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) составит 4 877,30 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как указано в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, поскольку основанием для заявления требования о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае является факт нарушения ответчиком права истца как потребителя услуг по Договору, при недоказанности ответчиком отсутствия своей вины в нарушении срока возврата истцу спорной денежной суммы и уклонения от добровольного урегулирования спора, суд приходит к выводу о причинении ответчиком морального вреда истцу.

Обсудив обоснованность размера компенсации морального вреда, заявленного истцом ко взысканию в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 5000 рублей

По мнению суда, указанная денежная сумма сможет в полной мере компенсировать причиненный истцу моральный вред, не приведет к его неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, грамматическое толкование указанной выше правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что основанием для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, т.е. во внесудебном порядке, до предъявления в суд соответствующего искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, поскольку досудебная претензия ФИО2 о взыскании суммы и компенсации морального вреда в добровольном порядке удовлетворена ООО «Линия Жизни» не была, с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика суммы, расчетный размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя равен 60 863,65 руб., что составляет 50 % от общей суммы взыскания. Оснований для уменьшения данной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующее ходатайство представителем ответчика не заявлялось.

Принимая во внимание то, что ФИО2 на основании п. 3 ст. 17 Закона № освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении в суд настоящего иска, с учетом размеров удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Линия Жизни» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в общем размере 3 834,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 307, 309, 310, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линия Жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 111 850 рублей, неустойку в размере 4 877 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей , штраф в размере 60 863 рубля 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линия Жизни» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга сумму госпошлины в размере 3 834 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья