Решение № 2-7536/2016 2-967/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-7536/2016

Гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> конкурсного управляющего <данные изъяты>» к Коновалову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Коновалову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб.- основного долга; <данные изъяты> процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>.- неустойки; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил <данные изъяты>» кредитную линию в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно условиям которого был увеличен кредитный лимит до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно условиям которого был установлен кредитный лимит - <данные изъяты>., был изменён срок возврата кредитного лимита- ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> было заключено соглашение о переводе долга, согласно условиям которого <данные изъяты> уплачивает <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты>» принимает на себя все обязательства <данные изъяты> в полном объёме по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк дал своё согласие на перевод долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно условиям которого, срок возврата кредитного лимита был изменён - ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коноваловым М.В. был заключён договор поручительства №, согласно условиям которого ответчик принимает на себя обязательство полностью отвечать перед Банком за выполнение <данные изъяты> обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес><данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и по его досрочному возврату, в течение <данные изъяты>) календарных дней со дня предъявления Банком требования исполнить обязательства заёмщика. Согласно п.5.7. кредитного договора, Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата денежных средств, уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами, неустоек и комиссий, установленных кредитным договором, в случае неисполнения/ нарушения заёмщиком обязательств, предусмотренных п.п.3.2.1- 3.2.9 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - неустойка. До настоящего времени, обязательства ответчика перед Банком не исполнены, в связи с чем, у Банка появилось право на обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца <данные изъяты>»- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Кроме ого, представитель истца дополнительно пояснил, что для всестороннего рассмотрения дела необходимо определить: является ли ответчик генеральным директором <данные изъяты> или являлся когда-либо, он ли подписывал соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по его мнению, в проведенной по делу экспертизе эксперт со 100% уверенностью не смог выявить, принадлежит ли Коновалову М.В. подпись в спорном договоре поручительства.

В судебном заседании ответчик Коновалов М.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что в <данные изъяты> он никогда не работал, тем более никогда не был генеральным директором данного <данные изъяты>. Подписи в договоре поручительства от его имени выполнены не его рукой.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Центром независимой экспертизы и оценки <данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен Кредитный договор № о ДД.ММ.ГГГГ, на основании и условиях которого, с учетом дополнительных соглашений, банк предоставил <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в банк письмо № в котором указало, что готово принять на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил <данные изъяты>» согласие на перевод долга по кредитному договору <данные изъяты> на основании Соглашения о переводе долга.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» было заключено Соглашение о переводе долга, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим <данные изъяты>», как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением <данные изъяты>» взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств по Кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>) взыскана задолженность по данного Кредитному договору: в размере <данные изъяты>. – по кредиту, <данные изъяты> – по процентам, <данные изъяты>. – неустойка и <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное подтверждается не только объяснениями представителя истца, но и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копией кредитного договора № № копиями дополнительных соглашений к нему <данные изъяты> копией соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>)копией расчета задолженности <данные изъяты> копией лицевого счета <данные изъяты> копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Коноваловым М.В. был заключен договор поручительства № условиям которого Коновалов М.В. принял на себя обязательство полностью отвечать перед Банком за исполнение <данные изъяты> по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Банком, обязательства по которому были приняты Заемщиком на основании Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и <данные изъяты> в том числе и в случае предъявления Банком требования к Заемщику о досрочном возврате кредита (<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представителем истца был представлен суду оригинал договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку ответчик Коновалов М.В. оспаривал заключение данного договора поручительства, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Центру независимой экспертизы и оценки <данные изъяты>

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом <данные изъяты> усматривается, что подпись о имени Коновалова М.В. и запись «Коновалов М.В.», которые расположены в графе «Поручитель» договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Коноваловым М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также подпись от имени Коновалова М.В., расположенная в строке «_____/Коновалов/» листка, опечатывающего нити крепления листов этого же договора, выполнены не Коноваловым М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а другим лицом. Подписи от имени Коновалова М.В., расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> и Коноваловым М.В. выполнены не в процессе свободного письма, а методом копирования «на просвет» либо с одного образца подписи Коновалова М.В., вариант которого не представлен на исследование, либо с образца подписи от имени Коновалова М.В., который был специально разработан <данные изъяты>

Суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое, поскольку оно являются обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, фактическим данным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Обязанность доказывать возникшие у ответчика Коновалова М.В. перед истцом денежные обязательства лежит на банке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленный в обоснование заявленных требований договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в ходе разбирательства дела суд установил, что при заключении данного договора были нарушены требования закона, а именно: отсутствовала сторона по договору, волеизъявление на заключение указанного договора, так как ответчик Коновалов М.В. не подписывал данный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>» к Коновалову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку ответчиком Коноваловым М.В. были понесены расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>), то указанные расходы надлежит взыскать с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <данные изъяты>» к Коновалову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Коновалова М. В. расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: