Решение № 2-388/2020 2-388/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-388/2020

УИД 32RS0010-01-2020-001176-58

Дело № 2-388/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, для приобретения транспортного средства - KIA Rio белый, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом данного автомобиля. Указывает, что кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитных обязательств, однако, ответчик данное требование не исполнил.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - KIA Rio белый, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2019, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял и не сообщал об уважительных причинах неявки. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, по адресу его регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова, связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>, под 14,49 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком. При этом каждый платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также комиссии за услуги.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей и в полном объеме не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитных обязательств, которое ответчиком проигнорировано (л.д. 26).

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты>

Расчет истца суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства РФ.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по заявлению (иску) ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ или решение, не выносились.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между истцом и ответчиками, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты>

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком было заключено условие о залоге транспортного средства, содержащееся в кредитном договоре (п. 10 индивидуальных условий договора) - автомобиля KIA Rio белый, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2019, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Заявление ФИО1 о предоставлении кредита.

Принятие оферты ФИО1 о залоге транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 56).

По сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA Rio белый, идентификационный номер №, 2019 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлено, что задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества <данные изъяты> (<данные изъяты>), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 112 дней, что составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание, что обеспеченное договором залога спорного автомобиля обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, вместе с тем, основания, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль.

При этом Банком заявлено требование об установлении начальной продажной цены автомашины, в соответствии с положениями п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24, 84 % в размере <данные изъяты>

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз., абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Так же суд учитывает, что предметом залога является движимое имущество, указанная истцом начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> ни индивидуальными условиями договора потребительского займа, ни договором залога не определена. Также в материалах дела отсутствует оценка залогового имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) (л.д. 57, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Rio белый, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику ФИО1 с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в Жуковский районный суд Брянской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято 15.07.2020.

Председательствующий О.Н. Арестова