Приговор № 1-298/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело №1-298/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 ноября 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохоровой И.А., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

-задержанного в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ 10.08.2017г., содержащегося под стражей с 11.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 17ч.20м. ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 находился в принадлежащей ей <адрес>, где в комнате увидел телевизор «DEXP F39b100е: mun 53908472» черного цвета. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора. Реализуя свой преступный умысел, около 17ч.30м. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в комнате принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «DEXP F39b100е: mun53908472» с пультом, стоимостью 20000 рублей и упаковочную коробку от телевизора, материальной ценности не представляющую. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, добровольно заявленное им в ходе следствия после консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке, и подтвердил, что осознает сущность особого порядка и последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Защитник Прохорова И.А. подтвердила проведение консультации с подсудимым и добровольность заявления им данного ходатайства, а также сообщила о своем согласии рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Прокурор Доля Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: он не судим, положительно характеризуется, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет, с его слов, малолетнего ребенка, также отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств,

С учетом данных о подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств на непродолжительный срок. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за данное преступление в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к средней тяжести на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суд подано заявление с просьбой, признать ее по делу гражданским истцом и взыскать с ФИО1 в ее пользу 20000 рублей - сумму причиненного ей преступлением и не возмещенного материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с заявленным иском.

Заявленный потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 иск к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО1 в сумме 20000 рублей на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в результате похищения телевизора, суд признает законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области».

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.11.2017г., засчитав в отбытый срок наказания время содержания его под стражей с 10.08.2017г. по 19.11.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ей материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на продажу телевизора «DEXP F39b100е: mun53908472», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева