Решение № 12-112/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-112/2017

№12-112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года г. Давлеканово.РБ.

ул. Садовая,19

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Антипов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ ЦРР детский сад № «Дюймовочка» муниципального района Давлекановский район РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, на постановление ВРИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо -заведующая МБДОУ ЦРР детский сад № «Дюймовочка» муниципального района <адрес> РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере 20 000 рублей за то, что она в нарушение ч.2 ст.34 и ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергострой» заключила муниципальный контракт № на текущий ремонт эвакуационного выхода МБДОУ ЦРР - д/с № по адресу: <адрес> в целях создания условий для инклюзивного образования детей - инвалидов по программе «Доступная среда», со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подписала акт выполненных работ по указанному контракту (далее - акт), в соответствии с которым, все работы, предусмотренные контрактом и прилагаемой к нему сметой, выполнены подрядчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты по контракту в пользу ООО «Энергострой» и контракт был полностью оплачен на сумму 26 460 рублей.

Таким образом, установлено, что должностным лицом – ФИО2, как заказчиком приняты и оплачены работы, не выполненные подрядчиком, т.е. она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на малозначительность допущенного правонарушения, одновременно с подачей жалобы, ФИО2

Представитель Управления ФАС по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Участвующий при рассмотрении дела прокурор – Федоров А.В. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав лица привлекаемого к административной ответственности, позицию прокурора, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, нахожу жалобу ФИО2 не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствие с п. п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была преду???????????????????????????