Решение № 2-990/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-990/2017

Дело № 2-990/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 26 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова

при секретаре Л.М. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центавр» приобрел долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 9 000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В соответствие с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 730 % годовых за каждый день пользования займом. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 11 880 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 53 100 рублей. На основании чего, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа в размере 53 100 рублей из них: 9000 рублей сумма основного долга, 2880 рублей начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 220 рублей начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также возврат оплаченной государственной пошлины в размере 1 793 рубля.

Представитель истца ООО «Центавр» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ООО «Центавр» заключили договор цессии, в соответствие с которым права, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 переданы в полном объеме ООО «Центавр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление суммы потребительского займа на сумму 9000 рублей под 730 % годовых (или 2% в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствие с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 730 % годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 11 880 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. Общая сумма долга составляет: в размере 53 100 рублей из них: 9000 рублей сумма основного долга, 2880 рублей начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 220 рублей начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С указанным расчетом суд соглашается и считает его верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Центавр» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 1 793 рублей (л.д.3), исходя из удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ФИО1 в размере 1 793 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центавр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по кредитному договору в размере 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей, в возврат государственной пошлины 1 793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:_________________ ФИО2