Постановление № 5-463/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-463/2017

Дело № 5- 463/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Владимир 03 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника Пахомовой Ю.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

установил:

31.07.2017 года около 23.10 часов на стационарном посту ДПС по <...> был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пахомова Ю.В. пояснили, что ФИО1 приехал в Россию в 2012 году. Срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища истек 24.06.2017года. В связи с боевыми действиями на территории Сирийской Арабской Республики из Российской Федерации ФИО1 не выехал. В июле 2017 года он обратился в Гражданское содействие за оформлением временного убежища.

01.08.2017г. подано заявление в МВД России о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Помимо объяснений ФИО1 его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении №364004 от 02.08.2017 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, сведениями АСЦБДУИГ от 02.08.2017 года; копией паспорта, объяснениями ФИО1, не доверять которым оснований не имеется.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.п.1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ Согласно п.п.1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания.

Согласно материалам дела, ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 08.11.2012 года на основании визы со сроком действия с 27.10.2012 года по 13.01.2013 года.

19.03.2014 года ФИО1 обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о предоставлении статуса беженца. УФМС России по Московской области было выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем, срок действия которого продлен до 18.06.2014 года.

Далее срок действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем продлен до 24.06.2017г.

Предусмотренных законом мер для продления срока пребывания ФИО1 своевременно не предпринял, из Российской Федерации не выехал. Документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации в настоящее время ФИО1 не имеет.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание положения Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья находит доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а его вину установленной.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Санкция ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает в том числе, наказание в том числе, в виде административного выдворения.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При этом статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

ФИО1 является уроженцем провинции Алеппо Сирийской Арабской Республики.

Согласно общедоступной информации о ситуации в Сирийской Арабской Республике боевые действия в указанной провинции ведутся и в настоящее время.

ФИО1 обращался в УФМС России с ходатайством о признании его беженцем. Однако в установленном Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" порядке оформить необходимые документы не смог.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение Представительства Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев в Российской Федерации (УВКБ ООН) по делу гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 от 02.08.2017 года.

В данном заключении отмечено, что запрет принудительного возвращения, так называемый "принцип невысылки", является основополагающим принципом, отражающим обязательство международного сообщества защищать основные права человека, включая право на жизнь, защиту от пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также на личную свободу и безопасность. Со ссылкой на акты и доклады международных органов и организаций в заключении обращается внимание на то, что ООН, правозащитные организации и средства массовой информации продолжают сообщать о непрекращающемся насилии и массовых убийствах в Сирии, обострении ситуации относительно безопасности, соблюдения прав человека и гуманитарных потребностей, вся территория страны охвачена широкомасштабным конфликтом с высокой степенью насилия. В заключении в числе иных приведен вывод о том, что применение выдворения к лицу, ищущему убежище, будет являться нарушением принципа запрета принудительного возвращения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судья приходит к выводу, что применение к ФИО1 столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации не соразмерно содеянному и противоречит принципу гуманизма и требованиям норм международного права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать целям административного наказания, при одновременном соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру), ИНН получателя платежа: 3302004871, КПП: 332801001, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880033174413640046, наименование платежа - административный штраф по постановлению №5-463/2017.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Рыжова