Решение № 2-671/2024 2-671/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-671/2024

Дело № 2-671/2024

УИД 36RS0007-01-2024-001071-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 19 декабря 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении в Аннинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2269/15-40 от 04 августа 2015 года, выданного судебным участком № 40 Октябрьского судебного района г. Санкт-Петербурга, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 582 988 рублей 71 копейка в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 418 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Вид права: собственность.

В связи с вышеуказанным, исполнительное производство передано на исполнение в Аннинское РОСП из Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области, по месту нахождения недвижимого имущества зарегистрированного за должником.

Должник в <адрес> не проживает. Данная информация подтверждается справкой Садовской сельской администрации.

Право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, для погашения имеющейся у ФИО3 задолженности, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 418 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица – ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Аннинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2269/15-40 от 04 августа 2015 года, выданного судебным участком № 40 Октябрьского судебного района г. Санкт-Петербурга /л.д. 7-8/, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 582 988 рублей 71 копейка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» /л.д. 14-16/.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 418 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид права: собственность /л.д. 23/.

В связи с вышеуказанным исполнительное производство передано на исполнение в Аннинское РОСП из Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области, по месту нахождения недвижимого имущества зарегистрированного за должником /л.д. 20/.

Право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.

Следовательно, находящий в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного постановления, в течение длительного времени не предпринимает никаких действий по погашению долга, иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание у ответчика не имеется и им не указано, суд приходит к выводу, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя и обеспечения исполнения судебного решения.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 418 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится суд государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято судом в окончательной форме 20 декабря 2024 года.