Постановление № 1-402/2024 1-8-05-416/2023 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-402/2024

УИД: 26MS0009-01-2023-001331-15

УД №1-8-05-416/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 25 декабря 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Волошиной А.О.,

при введении протокола секретарем судебного заседания Шило Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шкребец Д.В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Фомина К.В.,

представителя подсудимого ФИО1 – ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 05 минут в <адрес> ФИО1, находясь на аллее по <адрес> с географическими координатами: северной широты ..., восточной долготы: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, обнаружив на поверхности скамьи мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK 8C», оставленный без присмотра ФИО11., тайно похитил данный мобильный телефон стоимостью <***>, 20 рублей, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <***>,20 рублей.

Органами следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства суду стало известно, что подсудимый ФИО1 умер.

Согласно ответу из ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» предоставлено медицинское свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 25 минут, что также отражено в посмертном эпикризе.

В судебном заседании государственный обвинитель Шкребец Д.В просил производство по делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

Представитель подсудимого ФИО1 – мать ФИО13 заявила согласие на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основания, за смертью. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны, ей известно, что прекращение уголовного дела в связи со смертью не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Фомин К.В. не возражал о прекращении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Если подозреваемый (обвиняемый) не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела.

Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, возражает против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, ему должна предоставляться возможность продолжения производства по уголовному делу и направления его в суд для рассмотрения по существу и тем самым – судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию.

Смерть подозреваемого (обвиняемого), как следует из ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, также не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращается по данному основанию, в силу естественных причин лишено возможности защитить от умаления такие личные блага, как честь и доброе имя, путем выражения несогласия с прекращением уголовного преследования и требования продолжить производство по уголовному делу в обычном порядке.

Поскольку право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь предполагает необходимость обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме.

Принимая во внимание позицию умершего на стадии предварительного расследования, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, позицию близкого родственника подсудимого – его матери, которая высказала согласие на прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, эту позицию поддержал адвокат подсудимого, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK 8C» - оставить в распоряжении ФИО11

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, в связи со смертью ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARK 8C» - оставить в распоряжении ФИО11

Процессуальные издержки по расходам на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

Председательствующий: А.О. Волошина