Приговор № 1-28/2017 4-1-28/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 4-1- 28/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в лице председателя суда Москаленко А.Г., при секретаре Буреневой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сиротина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, намереваясь отдохнуть, 9 января 2017 года не явился без уважительных причин к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть № в пос. Каменка Выборгского р-на Ленинградской обл., а стал праздно проводить время по месту жительства. 27 января 2017 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в военную прокуратуру Выборгского гарнизона и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах совершенного им деяния дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил, что на службу без уважительных причин он не явился 9 января 2017 года из-за усталости от переводов по подразделениям, низкого уровня денежного довольствия и нежелания служить в данной воинской части. Намереваясь отдохнуть от службы, он стал проживать в пос. Каменка, проводя время по своему усмотрению. Вечером 26 января 2017 года, ему позвонил командир подразделения и сообщил о необходимости прибыть в органы прокуратуры, в связи с чем он на следующий день, 27 января 2017 года самостоятельно явился и заявил о себе в военную прокуратуру Выборгского гарнизона. Цели вовсе уклониться от исполнения воинских обязанностей у него не было.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО10 и ФИО11., офицеры части в отдельности показали, что с 9 января 2017 года их подчиненный ФИО2 перестал выходить на службу и о причинах такого поведения ничего им не сообщил. 27 января 2017 года ФИО2 прибыл по вызову в военную прокуратуру, после чего стал регулярно выходить на службу и исполнять возложенные на него обязанности.

Как показал свидетель ФИО12, сослуживец подсудимого, ФИО2 с 9 января 2017 года перестал выходить на службу и при встречах ничего по этому поводу не объяснял. 27 января 2017 года они вместе с подсудимым прибыли по вызову в военную прокуратуру гарнизона. С этого времени ФИО2 стал прибывать в часть и выполнять возложенные на него обязанности.

Регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту в рабочие дни определено прибытие в часть в 8 часов 30 минут, а убытие в 18 часов 30 минут.

Как видно из приказа заместителя Министра Обороны РФ ФИО2 в мае 2014 года принят на военную службу с момента заключения контракта.

Из текста исследованного контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО2 и представителем командования части он подписан 4 июня 2014 год. Приказом от 26 июня 2014 года ФИО2 зачислен в списки личного состава.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

По заключению экспертов-психиатров ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями или иными временными расстройствами психической деятельности не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Находя данное заключение экспертов обоснованным, военный суд признает Беляева вменяемым.

Поскольку ФИО2 как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительность свыше десяти суток, но не более одного месяца, эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по военной службе ФИО2 характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, военный суд принимает во внимание, что Беляев вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от исполнения воинских обязанностей уклонялся непродолжительное время, самостоятельно прервал свое незаконное нахождение вне места службы и добровольно заявил о себе в правоохранительные органы, воспитывался без отца, до поступления на военную службу характеризуется с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его семейное положение.

Поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд признает их исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому, на основании ст. 64 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией закона, а именно – штрафа, с учетом его материального положения и возможности получения денежного довольствия.

С учетом мнения участников процесса, оснований для освобождения трудоспособного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

Доказательства имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, подсудимому надлежит сохранить избранную ему меру пресечения, а вещественное доказательство хранить при деле.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу – объяснение ФИО2 – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты по назначению возложить на ФИО2 и взыскать с него 2750 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

А. Москаленко.