Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-609/2019

50RS0014-01-2019-000732-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» (далее по тексту – ООО «Пром Строй Инвест») о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что по условиям договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28 января 2016 г., заключённого между ним и ответчиком, он принял участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путём внесения денежных средств на общую сумму 4450720 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства, но не позднее 21 ноября 2017 г., передать ему в собственность три жилых помещения. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнил надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объекты долевого строительства не переданы до настоящего времени. При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартир за период с 22 ноября 2017 г. по 04 апреля 2019 г. в общем размере 1147469 рублей 79 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал частично и пояснил, что действительно были нарушены сроки ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Задержка ввода многоквартирного дома в эксплуатацию вызвана уважительными причинами, а именно в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию вследствие серьёзных инженерных решений, вызванных в процессе выполнения земляных работ на уровне котлована. Срок ввода дома в эксплуатацию был продлён до 21 ноября 2018 г., о чём истцу было сообщено надлежащим образом. В связи с переносом сроков завершения строительства между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства не позднее 21 мата 2018 г. Соответственно неустойка за нарушение срока передачи квартир должна рассчитываться с 22 марта 2018 г. В настоящее время по результатам проверки государственным органом в сфере строительства выдано предписание об устранении нарушений, препятствующих вводу многоквартирного дома в эксплуатацию, в срок до 28 июня 2019 г. При удовлетворении требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, так как заявленный размер явно не соразмерен последствиям нарушений обязательств со стороны ответчика, учитывая период просрочки, сумму основного обязательства и соотношения размера неустойки и цены основного обязательства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21 декабря 2015 г. ООО «Пром Строй Инвест» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 21 марта 2018 г. Впоследствии срок разрешения несколько раз продлялся, последний раз до 21 ноября 2018 г.

28 января 2016 г. между ООО «Пром Строй Инвест» и ФИО1 заключён договор № 4А104 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства, а именно в срок не позднее 21 ноября 2017 г., квартиру-студию площадью 24,94 кв.м. Цена договора составила 1496160 рублей.

28 января 2016 г. между ООО «Пром Строй Инвест» и ФИО1 заключён договор № 4А114 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства, а именно в срок не позднее 21 ноября 2017 г., квартиру-студию площадью 24,94 кв.м. Цена договора составила 1496160 рублей.

28 января 2016 г. между ООО «Пром Строй Инвест» и ФИО1 заключён договор № 4Б66 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства, а именно в срок не позднее 21 ноября 2017 г., квартиру-студию площадью 24,35 кв.м. Цена договора составила 1458400 рублей.

12 июля 2017 г. ООО «Пром Строй Инвест» на имя ФИО1 направлены уведомления о переносе сроков срока сдачи дома в эксплуатацию и необходимости подписания дополнительного соглашения.

27 июля 2017 г. между ООО «Пром Строй Инвест» и ФИО1 подписаны дополнительные соглашения к договорам № 4А104, 4А114, 4Б66 о переносе сроков срока сдачи дома в эксплуатацию до 21 марта 2018 г.

05 марта 2018 г. ООО «Пром Строй Инвест» на имя ФИО1 направлены уведомления о переносе сроков срока сдачи дома в эксплуатацию до июля 2018 г.

С 10 декабря 2018 г. по 26 декабря 2018 г. распоряжением Главгосстройнадзора Московской области назначена проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

31 мая 2019 г. Главгосстройнадзором Московской области вынесено предписание ООО «Пром Строй Инвест» об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства до 28 июня 2019 г.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В связи с чем, в силу части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При этом суд учитывает, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры.

Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен за период с 22 марта 2018 г. (начало периода просрочки) по 04 апреля 2019 г. (как указано в иске).

Ссылку представителя истца на начало просрочки с 21 ноября 2017 г. суд не может признать обоснованной, так как дополнительными соглашениями от 27 июля 2017 г., действующими на момент рассмотрения настоящего спора, стороны пришли к соглашению о переносе срока строительства дома не позднее 21 марта 2018 г. В связи с чем период просрочки следует исчислять с 22 марта 2018 г., поскольку иной срок передачи объекта долевого строительства после завершения строительства дома соглашением не предусмотрен.

Также суд не соглашается с расчётом истца в части применения ставки рефинансирования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, по смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что составляет по состоянию на 22 марта 2018 г. 7,5%.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит:

- по договору № 4А104 от 28 января 2016 г.: 1496 160 рублей х 7,5% : 300 х 2 х 379 дней = 283 522 рубля 32 копейки,

- по договору № 4А114 от 28 января 2016 г.: 1496 160 рублей х 7,5% : 300 х 2 х 379 дней = 283 522 рубля 32 копейки,

- по договору № 4Б66 от 28 января 2016 г.: 1458 400 рублей х 7,5% : 300 х 2 х 379 дней = 276 366 рублей 80 копеек.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению.

Оценив возражения ответчика и соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть снижен до 140000 рублей по каждому договору, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков передачи квартиры и общую цену договора. Суд также принимает во внимание, что ответчик является действующим застройщиком, продолжает вести работы и финансирование, направленные на подготовку многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию. Также суд учитывает, что застройщиком на имя истца были направлены уведомления о переносе сроков завершения строительства, что свидетельствует об исполнении им обязательств информирования участника долевого строительства о переносе такого срока.

Вместе с тем суд учитывает, что размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 737 рублей 35 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований за вычетом государственной пошлины, уплаченной истцом, что составит 6662 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 22 марта 2018 г. по 04 апреля 2019 г. на общую сумму 420000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 737 рублей 35 копеек, а всего взыскать 420737 рублей 35 копеек (четыреста двадцать тысяч семьсот тридцать семь рублей 35 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6662 рубля 65 копеек (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 65 копеек).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.