Решение № 2-566/2020 2-566/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-566/2020

Дело № 2-566/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000190-76


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 86 АА 2732102 от 03.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об отстранении ФИО2 от наследования по закону.

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2016 умерла Л., приходящаяся истцу мамой. После её смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является дочерью умершей Л. и наследником первой очереди по закону. Иным лицом, претендующим на наследство, является ответчик ФИО2, приходящийся умершей супругом. 08.06.2016 истцу стало известно о том, что Л. находится в тяжелом состоянии в реанимации в городской больнице № № г. <адрес>. Под угрозой убийства со стороны ряда лиц Л. подписала документы по отчуждению принадлежащей ей квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>. В январе 2016 года Л. зарегистрировала брак с ответчиком ФИО2, чтобы получить от него помощь и защиту, надеясь, что после бракосочетания злоумышленники её оставят в покое и не будут пытаться забрать квартиру. Но после регистрации брака в течение короткого времени ФИО2 уехал. 01.04.2016 между Л. и Х. был заключен договор купли-продажи квартиры. Приговором *** от 14.03.2018 виновное лицо Х. был осужден за совершение преступления в отношении Л. – мошенничества. Апелляционным определением *** городского суда от 27.09.2018 приговор в части установленной вины Х. был оставлен без изменения. 15.05.2019 решением *** районного суда *** иск ФИО1 был удовлетворен в полном объеме, был установлен факт принятия истцом наследства после смерти Л. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, заключенный 01.04.2016 между Л. и Х., был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Право собственности Х. на указанную квартиру прекращено. Однако истцу стало известно, что 07.12.2016 нотариусом нотариальной палаты <адрес> С. было заведено наследственное дело № № к имуществу Л. по заявлению ответчика ФИО2 через нотариуса г. Каменска-Уральского. При жизни Л. ответчик никакую помощь не оказывал. Необходимость оказания помощи Л. имелась, она злоупотребляла спиртными напитками. Когда Л. умерла, ответчик не поинтересовался о случившемся, не принял никакого участия в несении расходов на погребение, не предпринял никаких мер по сохранности наследственного имущества. В связи с этим, истец просит отстранить ответчика от наследования по закону и признать её единственным наследником по закону после смерти Л.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования.

Третье лицо – нотариус Нотариальной палаты *** С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила. Ранее представляла ходатайство в о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 06.07.2016 умерла Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19, 79).

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя Л. являются её дочь ФИО1 (истец), её супруг ФИО2 (ответчик) (л.д. 78, 94-100).

Согласно материалам наследственного дела № № (л.д. 87-91) за принятием наследства обратился ответчик ФИО2

Решением *** районного суда *** от 15.05.2019 (л.д. 94-100) установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после умершей 08.07.2016 Л. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 01.04.2016 между Л. и Х. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Х на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем аннулирования регистрационной записи в едином реестре прав на недвижимое имущество на имя ответчика Х Решение суда вступило в законную силу 08.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Также юридически значимым обстоятельством является факт совершения противоправных действий, способствовавших наступлению обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец ФИО1 указала на то, что ответчик, являясь супругом Л., уклонялся от выполнения возложенных на него законом обязанностей супруга, не оказывал помощь наследодателю при жизни.

Данные доводы истца судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

С учетом указанных разъяснений, судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 злостно уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО4, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования.

В установленном законом порядке алименты на содержание наследодателя с ответчика взысканы не были, и, как следствие, к уголовной ответственности за неуплату алиментов он не привлекался, какой-либо задолженности по их уплате иметь не мог.

Как следует из материалов дела, приговором *** районного суда *** от 14.03.2018 к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении наследодателя Л. привлечен Х. (л.д. 157-185). Ответчик ФИО2 являлся представителем потерпевшей Л. по данному уголовному делу. Приговор вступил в законную силу 27.09.2018.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение доводов о недостойности наследника ФИО2 и отстранении его от наследования.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая нормы действующего гражданского законодательства, суд считает доводы истца об отстранении ответчика ФИО2 от наследования по закону необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование истца об отстранении ответчика ФИО2 от наследования по закону не подлежит удовлетворению, то в удовлетворении требования ФИО1 о признании истца единственным наследником после смерти Л., согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отстранении от наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 24 июля 2020 года.

Судья Г.Е. Лифанова