Решение № 2-2654/2021 2-2654/2021~М-2035/2021 М-2035/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2654/2021

Дело № 2-2654/2021

25RS0010-01-2021-004479-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на сайте «Фарпост» она нашла объявление об изготовлении мебели, позвонила по указанному номеру и договорилась с ответчиком об изготовлении шкафа-купе. ДД.ММ.ГГ ответчик приехал, сделал замеры и между ними был заключен устный договор об оказании услуг по изготовлению мебели. По указанному договору ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу шкафа-купе в прихожую, стоимостью 27 000 руб., при этом ответчик потребовал предоплату в 100% размере. Поскольку на момент заключения договора у неё было только 25 000 руб., они с ответчиком договорились, что оставшиеся 2 000 руб. она доплатит при установке шкафа. Срок установки шкафа определен ДД.ММ.ГГ. Она передала ответчику 25 000 руб., о чем составлена расписка. Ответчик лично составил рисунок схему шкафа купе с размерами и пометками в соответствии с моими пожеланиями, она этот проект подписала. ДД.ММ.ГГ она отправила ответчику голосовое сообщение в котором спросила, приедут ли устанавливать шкаф в оговоренную дату. ДД.ММ.ГГ ответчик позвонил и сказал, что не сможет установить шкаф, так как возникли какие-то проблемы. Она потребовала возврата денег. Ответчик предложил установить шкаф ДД.ММ.ГГ со скидкой в 5 000 руб., так как денег для возврата у него нет в наличии, в связи с закупом материалов для изготовления шкафа. Она согласилась. Однако шкаф так и не был установлен. ДД.ММ.ГГ она направила заявление в полицию. В полиции ответчик признал, что денежные средства от неё он получил, но шкаф не установил, обещал до ДД.ММ.ГГ вернуть деньги, но не сделал этого. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в неудобствах от того, что все вещи лежат в коробках ей приходится перебирать эти коробки для того, чтобы достать либо сложить вещи, при этом она испытывает боль, так как у неё больные руки. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» истец просила взыскать с ответчика ФИО2 стоимость оплаченных работ по договору в сумме 25 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты включительно, в размере 3% в день, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от оплаченных работ по договору, то есть 12 500 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, пояснила, что в связи с частичной оплатой ответчиком денежных средств в размере 10 000 руб., просила взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму в размере 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, моральный вред в размере 15 000 руб. Также пояснила, что в случае если сложившиеся между ней и ответчиком не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», просила руководствоваться гражданско-правовыми отношениями, неустойку взыскать по ст.395 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно занимался изготовлением мебели как физическое лицо. Не отрицал, что получил от истца 25 000 руб. в счет изготовления шкафа-купе. Но в связи с большим объемом заказов не смог установить шкаф в квартире истца в оговоренный срок. В последствии у него возникли материальные трудности, поэтому вернуть деньги истцу он не смог, до судебного заседания вернул 10 000 рублей. Не признал требования в части взыскания неустойки в размере, заявленной истцом.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 в устной форме заключен договор об оказании услуг по изготовлению шкафа-купе и его установке в квартире истца, при этом ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а оказывает услуги по изготовлению мебели как физическое лицо.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми отношениями между двумя физическими лицами и не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с учетом уточнений требований истца, при разрешении настоящего спора суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования о взыскании неустойки по ст. 28 Закона «О Защите прав потребителе» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 321 750 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из пояснений сторон следует, что ответчик по указанному выше договору обязался выполнить работы по изготовлению шкафа-купе и установить его в квартире истца в срок до ДД.ММ.ГГ, а истец обязалась оплатить эти услуги.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет предоплаты за изготовление шкафа-купе.

Факт получения денежных средств в указанном размере не отрицался ответчиком.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению и установке шкафа-купе, денежные средства возвратил истцу ДД.ММ.ГГ частично в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать с ответчика в её пользу 15 000 руб.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, какого-либо обоснованного расчета истцом ФИО1 не представлено, не были предметом рассмотрения в судебном заседании, поэтому данные требования не рассматриваются.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом указанной нормы права суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как они не основанные на законе, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца.

В силу статьи 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 руб.

По изложенному и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова