Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-269/2025

УИД 72RS0009-01-2025-000254-17 Дело № 2-269/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Исетское 21 октября 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

с участием представителя истца помощника прокурора Исетского района Тюменской области Бакштеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Исетского района Тюменской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Исетского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, собакой без владельца несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде укуса. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 обратился в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) с диагнозом: «Укушенная рана левого предплечья». Согласно карты обратившегося за антирабической помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проставлены профилактические прививки, которые продолжаются. Согласно объяснений несовершеннолетнего пострадавшего ФИО2 собака, которая его укусила была белого цвета. Раньше он её не видел. Согласно объяснений ФИО7 и ФИО8, которые проживают на <адрес> в <адрес> по указанной улице в <адрес> бегает белая собака, которая является бесхозной. Вышеуказанное создает, в том числе условия для распространения инфекционных заболеваний, приводит к увеличению числа случаев нападения животных на людей, причинениях вреда их жизни и здоровью. В результате полученных травм ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, боль, эмоциональное потрясение и страх, боязнь выходить на улицу одному. Учитывая обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности пострадавшего, необходимо в качестве компенсации морального вреда взыскать 70000 руб. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 Обращение прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 основано на ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей право прокурора обратиться в суд в интересах гражданина, который в силу возраста не может самостоятельно обратиться в защиту своих прав. Просит суд взыскать с Администрации Исетского муниципального района в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, помощника прокурора <адрес> ФИО6, Администрация Исетского муниципального района заменена на надлежащего ответчика ФИО3

Истец ФИО2, его законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда <адрес>: http://isetsky.tum.sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Несовершеннолетний ФИО2 и несовершеннолетняя свидетель Свидетель №5 в предыдущих судебных заседаниях пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 укусила собака светлого цвета. При просмотре в суде фотоснимков собаки, содержащейся в доме у ответчика ФИО3, они подтвердила, что на снимках именно та собака, которая укусила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора ФИО6, просившего удовлетворить заявленные требования в полном объеме, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приходится матерью несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, собакой без владельца несовершеннолетнему ФИО2 причинены повреждения в виде укуса.

В этот же день ФИО2 обратился в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) (л.д. 6). Согласно карте обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проставлены профилактические прививки, которые продолжаются (л.д. 7-8).

По данному факту УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» капитаном полиции ФИО10 проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности в Администрацию Исетского муниципального района, для рассмотрения и принятия решения.

Администрация Исетского муниципального района рассмотрела указанный материал, в рамках выполнения государственных полномочий, определенных <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», на основании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направила заявку на отлов животного, находящегося по адресу: <адрес>, исполнителю контракта – ИП ФИО9 (<адрес>) (л.д. 20).

Согласно протоколу получения объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пояснил, что по улицам бегают собаки: одна черного окраса, среднего размера, на ухе имеется бирка, также собака светло-белая с серым окрасом, среднего размера. Данные собаки живут у ФИО3, она их кормит (л.д. 99-100).

Согласно пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абз. 1 ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

По смыслу приведенных положений бремя содержания собственником имущества предполагает его ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Факт причинение вреда несовершеннолетнему ФИО2 именно собакой ответчика суд полагает установленным показаниями в суде несовершеннолетних ФИО2, Свидетель №5 и письменными материалами дела. Допустимых доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер травмы и обстоятельства ее получения, несовершеннолетний возраст ФИО2, в том числе степень нарушения прав потерпевшего, его нравственных страданий, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от оплаты госпошлины при подачи настоящего иска, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), действующей в интересах ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 3000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись О.Ю. Чемеренко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.Ю. Чемеренко