Решение № 12-154/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-154/2021

< >

Производство № 12-154/2021


РЕШЕНИЕ

город Череповец

12 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 < >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство прекратить. Считает, что назначенное наказание явно завышено. О рассмотрении дела его защитник не был извещен, доказательств его вины в деле нет, свидетели не были опрошены.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, двигаясь у дома <адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие - наезд на электроопору, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

В судебном заседании апелляционной инстанции оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; рапорт ИДПС ОГИБДД УМВД России; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схема совершения правонарушения; объяснение ФИО1, К.; постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 декабря 2020 года.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД установили причастность ФИО1 к столкновению с электроопорой, при этом у последнего имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно данным акта медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,208 мг/л выдыхаемого воздуха.

Доводы жалобы, о недоказанности самого причастности ФИО1 к ДТП, опровергаются материалами дела. Так как факт ДТП не отрицался ФИО1 ни во время первичных его объяснений, ни при составлении в отношении него протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, так же как и на недопустимость доказательств, которыми подтверждена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № 17 от 24 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья < > Иванченко М.М.