Приговор № 1-39/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 08 февраля 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Тхагапсоева А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника Абазова Л.Ю. представившего удостоверение № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ФИО

при секретаре судебного заседания - Бачкановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоения, то есть три хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь согласно приказа руководителя <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. главным инженером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, согласно должностной инструкции занимаясь организационно распорядительными функциями, а именно являясь материально ответственным лицом, руководя деятельностью технических служб предприятия, контролируя результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; имеющим право давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его должностные обязанности, вопреки интересам предприятия с использованием своего служебного положения, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, действуя из корыстной заинтересованности, желая обогатиться за счет средств <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получил из кассы предприятия под отчет, по расходно-кассовым ордерам наличные денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., для приобретения товаров и материалов для нужд <данные изъяты>. После чего, получив в свое распоряжение денежные средства предприятия, похитил их в ДД.ММ.ГГГГ года, а в последующем ФИО1 отчитался авансовыми отчетами с приложением товарных чеков, отражающие сведения о якобы приобретенных товарно-материальных ценностей. Таким образом, ФИО1, с использованием своего служебного положения, путем присвоения, совершил хищение наличных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., чем причинил материальный ущерб названному предприятию, на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление,- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное им с использованием своего служебного положения, и его действия с учётом мнении государственного обвинителя суд считает необходимым квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения».

Он же, ФИО1, являясь согласно приказа руководителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. главным инженером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно должностной инструкции занимаясь организационно распорядительными функциями, а именно являясь материально ответственным лицом, руководя деятельностью технических служб предприятия, контролируя результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; имеющим право давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его должностные обязанности, вопреки интересам предприятия с использованием своего служебного положения, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, действуя из корыстной заинтересованности, желая обогатиться за счет средств <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получил из кассы предприятия под отчет, по расходно-кассовым ордерам наличные денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., для приобретения товаров и материалов для нужд <данные изъяты> После чего, получив в свое распоряжение денежные средства предприятия, похитил их в ДД.ММ.ГГГГ года, а в последующем ФИО1 отчитался авансовыми отчетами с приложением товарных чеков, отражающие сведения о якобы приобретенных товарно-материальных ценностей. Таким образом, ФИО1, с использованием своего служебного положения, путем присвоения, совершил хищение наличных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., чем причинил материальный ущерб названному предприятию, на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление,- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное им с использованием своего служебного положения, и его действия с учётом мнении государственного обвинителя суд считает необходимым квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения».

Он же, ФИО1, являясь согласно приказа руководителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. главным инженером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, согласно должностной инструкции занимаясь организационно распорядительными функциями, а именно являясь материально ответственным лицом, руководя деятельностью технических служб предприятия, контролируя результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; имеющим право давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его должностные обязанности, вопреки интересам предприятия с использованием своего служебного положения, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, действуя из корыстной заинтересованности, желая обогатиться за счет средств <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы предприятия под отчет, по расходно-кассовым ордерам наличные денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., для приобретения товаров и материалов для нужд <данные изъяты> После чего, получив в свое распоряжение денежные средства предприятия, похитил их в ДД.ММ.ГГГГ года, а в последующем ФИО1 отчитался авансовыми отчетами с приложением товарных чеков, отражающие сведения о якобы приобретенных товарно-материальных ценностей. Таким образом, ФИО1, с использованием своего служебного положения, путем присвоения, совершил хищение наличных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., чем причинил материальный ущерб названному предприятию, на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление,- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное им с использованием своего служебного положения, и его действия с учётом мнении государственного обвинителя суд считает необходимым квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он виновным на предварительном следствии признавал себя полностью в совершении преступления и признает себя виновным в судебном заседании. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно после консультации с защитником. Гражданский иск прокурора он признает в полном объеме. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 160 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ относится к категории тяжких преступлении.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим возможным постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности (не судим), положительно характеризуется по месту жительства и по бывшему месту работы, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию совершенного им же преступления.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину ФИО1

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, а так же возможным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения других дополнительных наказании.

Суд не находит основании для изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за хищение <данные изъяты> рублей - на срок два года со штрафом в размере 7000 (семи тысячи) рублей;

за хищение <данные изъяты> рублей - на срок два года со штрафом в размере 7000 (семи тысячи) рублей;

за хищение <данные изъяты> рублей - на срок один год 6 месяцев со штрафом в размере 7000 (семи тысячи) рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц, загладить причиненный вред.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на УИИ <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, которые приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле, оставить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . ФИО3

.
.