Решение № 7-1006/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 7-1006/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Можаева Е.Н. Дело №7-1006/2025

73RS0018-01-2025-000424-72


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 декабря 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 июня 2025 года и решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 05 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (дело №12-1-282/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 05.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 05.09.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенными актами, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что несвоевременное списанные платы произошло по неустановленным и независящим от него обстоятельствам. Указывает, что денежные средства для оплаты на счете имелись.

Отмечает, что бортовое устройство функционировало в штатном режиме, было включено, что подтверждается выпиской.

Бортовое устройство передало данные о движении ТС, что подтверждается детализацией начислений платы за вменяемый период.

Указывает, что во время совершения административного правонарушения произошло списание платы за проезд.

Полагает, что по делу допущены процессуальные нарушения, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на Приволжский Федеральный округ не распространятеся.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.06.2025, в вину ФИО1 было вменено то, что 14.05.2025 в 17:42:28 по адресу: *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения «*** область, собственник транспортного средства марки «ИВЕКО ML180E24», госномер В ***, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.26).

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья Радищевского районного суда Ульяновской области решением от 05.09.2025 оставил постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из сведений, представленных ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с госномером В *** в реестре взимания платы с 09.02.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) ИП ФИО1 За транспортным средством с указанного времени закреплено бортовое устройство №***.

На момент фиксации нарушения 14.05.2025 в 17:42:28 транспортное средство осуществило движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения «*** ***.

По данным удаленной диагностики бортового устройства №*** в нарушении п.7 Правил и руководства пользователя, ***.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 14.05.2025 в 17:07:33 по 14.05.2025 в 17:43:10 *** за указанный промежуток времени не производилось!%.

***.

*** (л.д.38-39).

Вместе с тем, ***, следует, что 14.05.2025 непосредственно, как до, так и после вмененного правонарушения по закрепленному за транспортным средством бортовому устройству осуществлялись начисления платы и списания, что подтверждает его работоспособность!% (л.д.75-76).

Кроме того, *** (л.д.40).

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Как установлено ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.06.2025 и решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 05.09.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям, установленным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 июня 2025 года и решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 05 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов